Auteur: Jean-Christophe.Dubacq@ens-lyon.fr
Date: Mon Oct 04 1999 - 09:56:11 CEST
On Sun, 3 Oct 1999, christian.soulan wrote:
> N'empêche, pour moi Ambre c'est de la science-fiction.
a) J'en ai marre, ce débat est complètement ridicule
b) Je propose une explication universelle, scientifique et complètement
magique : rien n'existe, sinon la conscience d'un être universel (le
lecteur), qui se plaît à imaginer que des concepts comme des 'livres'
dans lequel on imagine des endroits comme 'Ambre', les 'Cours du Chaos'
et 'Berkeley' existent. Cet esprit n'a comme cohérence que ce qu'il veut
bien se donner. Vous pouvez trouver un défaut à cette théorie ? Non, par
définition. Vous pouvez trouver tout ce que vous voulez, ça ne pourra
jamais contredire cette théorie. Wala, c'est une explication qui
explique tout Ambre.
c) Lisez un peu et documentez-vous sur la science, la science-fiction et
ce genre de concepts avant d'en parler. Par exemple, Dune n'est pas de
la science fiction, c'est du Space Opera, qui est un sous-genre basé sur
les ressorts narratifs des contes de fées utilisant des outils
imaginaires dont la technologie est une part descriptive mais pas
conceptuelle. On peut réécrire le même livre en donnant des explications
basées sur la magie sans aucun problème.
> Mea culpa pour Ambre chez 'Présence du Futur' , c'est vrai c'était pas un
> argument, quoi que...
Non. Si c'est pour le plaisir d'inonder cette mailing-liste, c'est raté.
PS: ceci ne s'adresse pas qu'à Christian.
PPS: J'ai eu des joueurs bien plus à l'aise que moi dans des concepts
physiques et mathématiques assez ardus (sans faire d'exagération, ils
ont été très bien classés dans leurs agrégations respectives), et même
eux savaient faire la différence entre une oeuvre littéraire et un
traité scientifique.
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST