Auteur: christian.soulan (christian.soulan@wanadoo.fr)
Date: Sun Oct 03 1999 - 13:00:59 CEST
ça fait plusieurs fois qu'on me dit qu'il y a différence entre fiction et
science fiction
Je veux bien , mais pour moi fiction c'est celle du jeudi soir sur TF1,
c'est à dire 'juste' une histoire inventé à partir du quotidien, et restant
dans un quotidien 'accessible' à tous.
La science-fiction (qui porte très mal son nom), justement va plus loin, et
ne se préoccupe pas forcément de l'accessibilité, et ne traite pas forcément
non plus de sujets scientifiques (par exemple Ambre, eh, eh...).
Bon, mais c'est juste une question de terminologie, et le vocabulaire n'est
pas le même pour tous , alors, si ça se trouve on est d'accord.
Juste un mot sur Dune: oui il y a des boucliers, des lasers, dse vaisseaux
spatiaux, mais franchement ils n'ont qu'une importance relative. Non je
crois que l'essentiel de Dune, c'est les humains, ce qui les défini, ce qui
les rend surhumains (et donc non-humains), ou sous-humains (animal, au sens
Bene Gesserit du terme), et aussi l'écologie et les religions. La
technologie n'est là que pour faire jolie.
D'où retour sur Ambre: comment expliquer que je cherche à expliquer
technologiquement Ambre, alors que je ne veux pas le faire pour Dune? Ben
justement parce que c'est plus dur pour Ambre et moins évident, voire
carrément impossible. Tant pis, j'aurais (avec d'autres) essayé.
N'empêche, pour moi Ambre c'est de la science-fiction.
Mea culpa pour Ambre chez 'Présence du Futur' , c'est vrai c'était pas un
argument, quoi que...
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST