Auteur: Philippe Krait (philippe@pkrait.freeserve.co.uk)
Date: Sat Oct 16 1999 - 09:41:00 CEST
----- Message d'origine -----
De : Christian Soulan <steel99@waika9.com>
À : <ambre@sorengo.com>
Envoyé : 15 October 1999 21:40
Objet : [ambre] Re:Non Sens
> Tout l'intérêt de la science , et ce qui fait sa puissance par rapport à
tes
> religions sans tolérance, est qu'elle est sans cesse en évolution, sans
> cesse à la recherche d'une meilleure compréhension du monde.
Bon, j'interviens brièvement pour dire que je ne suis pas d'accord du tout
ici. Il y a des religions qui font ça (en particulier l'Eglise Catholique),
ne serait-ce que pour prouver leur supériorité sur les autres.
Non, ce qui rend la science plus universelle que la religion c'est qu'elle
est répétable par n'importe qui, en n'importe quel point du globe, et ce
quelle que soit les croyances, les sensibilités ou les sensations de la
personne concernée (enfin en général, aprce que les équipements sont aprfois
couteux et difficiles à trimballer).
C'est ça qui la rend plus universelle que n'importe quelle religion.
Maintenant, son défaut c'est qu'elle n'est jamais exacte (à part peut-être
les maths, mais restons dans un cas concret, celui des sciences appliquées).
ma citation préférée en ce domaine (que j'ai déjà du sortir ici une bonne
demi-douzaines de fois): "la recherche scientifique ne consiste pas à
remplacer une théorie fausse par une théorie vraie, mais à remplacer une
théorie fausse par une théorie plus subtilement fausse..."
Mais nous nous écartons du sujet...
> Désolé je fus un peu long, mais ça m'énerve quand on dit que les
> scientifiques sont plus intégristes que les types qui ont fait perdre au
bas
> mot 500 ans à l'humanité au nom d'un Dieu qu'ils ne respectaient même pas.
Mais si, ils sont très intégristes parce qu'ils s'accrochent à des théories
qui ne sont que des approximations pour tenter absolument de tout expliquer,
alors qu'il peut largement sembler qu'il n'y arriveront jamais.
Le meilleur exemple en est la recherche sur les particules. Ils passent leur
temps à en découvrir de plus en plus petites, prétendant à chaque fois que
ce sont le ssoposants fondamentaux, pour s'apercevoir 50 ans plus tard qu'il
y a en fait des briques encore plus petites... Amusant, non ? Ca peut
continuer très très très longtemps ce genre de jeu.
Et puis, que dire d'une science qui est encore incapable de dire ce que
c'est ue la Vie, pourquoi deux êtres absolument identiques à l'instant T
peuvent être aussi différents, un étant vivant et l'autre étant mort...
Je me fais un peu l'avocat du diable, mais la science ne peut t'apporter que
des certitudes locales et incomplètes, conrtairement à la religion...
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST