Auteur: Christian Soulan (steel99@waika9.com)
Date: Fri Oct 15 1999 - 22:40:33 CEST
>Or comme ce sont les scientifiques qui ont trouvé ce résultat, ils n'ont
aucun >intérêt à le remettre en question. Franchement, qu'est ce que cela
peut faire au >commun des mortels, ou au
>religieux, que les scientifiques détiennent une vérité qu'ils ont eux-même
prouvé >pour eux et par eux ?
Oula, faudrait d'abord se renseigner là aussi. Un scientifique remet tjs en
cause les théories qu'il pond (à quelques exceptions près dont la postérité
gardera l'image de type dépassé par les événements)
Tout l'intérêt de la science , et ce qui fait sa puissance par rapport à tes
religions sans tolérance, est qu'elle est sans cesse en évolution, sans
cesse à la recherche d'une meilleure compréhension du monde.
Pour répondre tout de même à ta question (qu'il faudrait modifier
puisqu'aucun scientifique ne te dira qu'il détient la vérité) :
l'intérêt pour le commun des mortels est qu'un jour la dernière théorie lui
deviendra facilement accessible (ne serait-ce qu'en math, la géométrie
euclidienne élémentaire (ce que tu as dû voir au collège et au lycée) est
comprise par une majorité de gens, ce qui n'était pas le cas du temps des
grecs).
Les sciences donnent au commun des mortels une chance de mieux appréhender
le monde. Bien sûr tu es libre de t'enfermer dans ta tour d'ivoire et de
n'y voir aucun intérêt parce que tu vis dans un monde métaphysique, mais
c'est pas ça qui va te mettre du beurre dans tes épinards (transgéniques :-)
> c'est surtout la technique tirée de théories scientifiques qui sert. et
ces
>théories auraient pu être trouvée sans avancer leur démonstration, pour la
>plupart. A cinq ans, paraît-il, Pascal était un si grand génie qu'il avait
réécrit
>toutes les mathématiques de son temps. Preuve que la preuve n'est pas
>nécessaire,
>si elle est suffisante. :)
Je suis d'accord(et encore) pour ce qui des applications techniques sans
avoir à passer par aucune science, à condition de se limiter aux premiers
siecles après JC. Et encore il aurait fallu bcp plus de temps pour parvenir
au même résultat
Ensuite une pensée scientifique, de véritables recherches théoriques
deviennent indispensables, même si le hasard, la chance ont parfois (souvent
?) permis d'avancer plus vite.
Sur Pascal: ce n'est pas à l'age de 5 ans mais bcp plus tard, et cela ne
concernait comme tu le dis que les maths de son temps. (qui étaient très
limitées, en comparaison avec aujourd'hui) La meilleure preuve étant que
plus personne ne peut prétendre connaitre plus de 1 voire 2 domaines des
maths (et il y en a des dizaines, voire des centaines)
Le groupe Bourbaki a tenté de faire un véritable tour d'horizon de toutes
les mathématiques, mais le temps qu'ils reprennent ce qui avait déjà été
fait, plus de découvertes et d'approfondissements avaient eu lieu
Aujourd'hui la théorie fait vraiment partie de tout progrès, de toute
invention significative.
Désolé je fus un peu long, mais ça m'énerve quand on dit que les
scientifiques sont plus intégristes que les types qui ont fait perdre au bas
mot 500 ans à l'humanité au nom d'un Dieu qu'ils ne respectaient même pas.
Fred, extrémiste de l'anti-intégrisme.
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST