Auteur: Frédéric Amberson (steel99@waika9.com)
Date: Sat Nov 27 1999 - 17:25:19 CET
>À Ambre, puissance synthétique par excellence, ce n'est donc pas un
>raisonnement analytique qu'il faut faire. Ou plutôt, celui-ci peut
>s'avérer faux.
Je peux te reciter pour répondre à certains mails de Philippe ?
>Exemple typique: tu as un objet personnel, tu peux le
>retrouver. Même si l'autre l'a en sa possession. Car il est toi. Donc tu
>ne peux pas le perdre sans qu'on te fasse perdre quelque chose. Oui,
>l'autre peut le tenir. Mais c'est contre la logique d'Ambre
Sauf que pour moi c'est typique d'un raisonnement non achevé: pas
d'explications simples donc pas d'explications tout court.
Je préfère me casser un peu la tête et chercher une explication, j'en
trouverai peut être pas, mais ce sera plus enrichissant enfin je pense.
Le pb est qu'on parle peut être pas de la même chose à la base: moi je parle
d'Ambre, univers imaginaire crée par un homme de la Terre, et toi ( confirme
ou infirme) d'Ambre univers réel projetant ombre terre. Donc nos
explications et raisonnements tombent pas au même niveau.
Fred,
steel99@waika9.com
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST