Auteur: Philippe Krait (philippe@pkrait.freeserve.co.uk)
Date: Sat Nov 27 1999 - 20:11:49 CET
----- Message d'origine -----
De : Frédéric Amberson <steel99@waika9.com>
À : <ambre@sorengo.com>
Envoyé : 27 November 1999 16:25
Objet : [ambre] Re: équation: références
> >À Ambre, puissance synthétique par excellence, ce n'est donc pas un
> >raisonnement analytique qu'il faut faire. Ou plutôt, celui-ci peut
> >s'avérer faux.
>
> Je peux te reciter pour répondre à certains mails de Philippe ?
Personnellement, je pense que ce genre d'avis t'es plutôt opposé dans la
mesure où il dit ne pas faire de raisonnement analytiques.
> >Exemple typique: tu as un objet personnel, tu peux le
> >retrouver. Même si l'autre l'a en sa possession. Car il est toi. Donc tu
> >ne peux pas le perdre sans qu'on te fasse perdre quelque chose. Oui,
> >l'autre peut le tenir. Mais c'est contre la logique d'Ambre
>
> Sauf que pour moi c'est typique d'un raisonnement non achevé: pas
> d'explications simples donc pas d'explications tout court.
Et c'est peut-être qu'il n'y en a pas de simples, mais des explications
locales, personnelles ou circonstancielles plutôt complexes.
> Je préfère me casser un peu la tête et chercher une explication, j'en
> trouverai peut être pas, mais ce sera plus enrichissant enfin je pense.
C'est toujours plus enrichissant de rélféchir que de ne rien faire.
> Le pb est qu'on parle peut être pas de la même chose à la base: moi je
parle
>d'Ambre, univers imaginaire crée par un homme de la Terre, et toi
confirme
> ou infirme) d'Ambre univers réel projetant ombre terre. Donc nos
> explications et raisonnements tombent pas au même niveau.
Je ne vois pas le rapport, puisque visiblement l'imagination d'un terrien
peut largement transcender les limites terrestres. Par contre, si tu veux
parler d'Ambre, tu dois te placer dans les hypothèses définies par Zelazny,
à savoir que Ambre est réelle et que la terre n'est qu'une Ombre.
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST