Auteur: Frédéric Amberson (steel99@waika9.com)
Date: Sun Nov 07 1999 - 15:23:40 CET
>Si je me souviens bien, mes arguments étaient : épées, sorcellerie et
héros,
>j'aimerais bien que tu me rapelle tes contre-exemples (je n'ai pas eu
>l'impression qu'il y en ait eu).
héros: j'en ai cité qquns, (de mémoire: Duncan, Ortog ,Perry Rhodan, Miles
Vorkosigan, les héros de Peter Randa, Roland de Gilead...)
épées: Ortog, Obi Wan Kenobi (d'accord à chaque fois ce sont des épées
futuristes),
Sorcellerie: plus dur celui là, je n'ai que des exemples très limites: le
Pistoléro, l'esprit de l'anneau profane (celui là tu le mettrais en
fantastique, pour les mêmes raisons que pour Ambre, et moi pour les mêmes
raisons que pour Ambre je le mettrais en SF (mais je trouve Ambre plus SF
tout de même)), destination:vide (vraiment très limite point de vue
sorcellerie, mais au moins c'est bien de la SF), Stargate SG-1 (je pense aux
Nox, mais il y a peut être une explication scientifique, et donc pas de
sorcellerie)
c'est vrai aussi qu'en écrivant tout ceci je me rends compte que je n'ai pas
d'exemples regroupant les trois aspects à la fois (à la limite le Pistoléro,
où le revolver à vraiment le même statut qu'une épée, et plus sans doute
Ortog et les Ténébres où la science plus ou moins oubliée par la
civilisation à le statut de Sorcellerie, de par la vision qu'en a le commun
des mortels, et de par les méthodes employées par les 'scientifiques', sans
compter les thèmes de recherche)
>Je t'ai trouvé des définitions aussi bien française qu'anglaises, qui
>prouvent que, dans le genre littéraire, Fantastique = Fantasy
Ok pour celui là, et tu vas rire, le bouquin où j'ai lu que
fantasy=merveilleux, c'est aussi celui d'où j'ai tiré ma première def de la
SF.
pouf, pouf.
Ca n'arrange pas mon cas
>et qu'Ambre s'y trouve
et comme il me semble que tu as dit (euh, c'est bien toi?) que la SF était
un sous genre du fantastique, on ne progresse pas encore assez.
>Je ne t'ai jamais reproché ça. Ce que je t'ai reproché, c'est de vouloir
>inventer ou tordre des définitions pour que ces dernières collent à tes
>sentiments.
ah oui, mais je ne l'ai jamais nié, ni caché. J'espérais obtenir l'adhésion
sur une autre def de la SF (en dehors de mettre Ambre dedans). Tu sais, si
tu lis les revues, les anthologies, les dictionnaires de la SF, tu verras
que chaque auteur a essayer d'en donner une def. C'est pourquoi je trouve
nul dans ce cas là de se baser sur un dictionnaire 'classique', on ne peut y
obtenir un consensus qu'avec des personnes n'ayant pas vraiment lu de SF,
les autres se battent pour trouver une def... j'apportais modestement (bof)
ma pierre à l'édifice bancal. Et bien dans le but que tu cites.
>Arguments raisonnés (au moyen de définitions) : 1-0
accorde moi au moins un demi point, j'en ai chié pour les pondre ces
définitions.
>> Bilan: 0 partout. Balle au centre, mais hors du terrain.
>Pas du tout. Sentiments, 1 partout,
oh, je mettais 0 parce que je ne suis pas sûr que les sentiments soient
recevables pour convaincre qq'un. (enfin égalité on est d'accord)
>Dans l'état des choses, aucun n'arrive à convaincre l'autre, et nous sommes
>à court de munitions valables. Je te propose donc de laisser tomber, à
moins
>que tu ne trouve autre chose.
Je rajouterais juste 2 choses (et c'est pas pour avoir le dernier mot)
au calcul des scores je rajouterais: mauvaise foi 1 partout
bilan 3-2 (voire 2,5 si t'es sympa), je perds toujours.
Sur ce qui est de trouver autre chose, (si jamais c'eset possible) j'espère
que nous serons tous les deux assez fair-play pour donner à l'autre des
arguments allant dans un sens ou dans l'autre. (je dis ça parce que je suis
en train de relire les deux cycles, et que, bon , y avait qqs passages que
j'avais un peu oublié (mais sans volonté consciente, hein ?...)
Fred,
steel99@waika9.com
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST