Auteur: Boris Bret (jpbret@dialup.francenet.fr)
Date: Thu Nov 04 1999 - 22:38:47 CET
Ugh!
>Merci de la précision, même si c'était quand même ce que je souhaitais dire
>au départ.
Je ne le voyais que comme une précision, et une façon de dire aussi que les
théoriciens ne se sont pas complètement tournés les pouces! :-)
>Par ailleurs, rappelle-moi :
>
>Relativité =1915 ?
1905-1915, oui.
>Meca Quantique = 1930 ?
Euh, c'est plus diffus, mais c'est l'époque. (enfin plutôt 1920-1930)
>Dirac = 1940 ?
Mmmhh, plus de souvenir... [5 min plus tard] j'ai 1928 pour son équation
(et prix Nobel en 1933).
>Et depuis ?
Je sens la question fourbe... et comme j'ai dû louper les derniers
rebondissements de la discussion, je vais essayer de retrouver ta
question...
Tu veux dire qu'il n'y a rien eu comme découverte fondamentale en physique
depuis Dirac? plus précisément en ce qui concerne la Méca Q? bon, ben c'est
pas vrai! Je ne donnerais qu'un exemple, parce qu'il me tient à coeur,
feynman Tomonaga et Schwinger, prix Nobel 1965 pour l'électrodynamique
quantique. Ca c'est un pas de géant pour la compréhension de certains
phénomènes (c'est la théorie la mieux vérifiée expérimentalement à l'heure
actuelle!)
>Philippe
Boris
bret@ens.fr
Dieu est la façon la plus simple d'expliquer le monde, mais, comme disaient
les Schadocks : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?"
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST