Auteur: Philippe Krait (philippe@pkrait.freeserve.co.uk)
Date: Thu Nov 04 1999 - 19:36:29 CET
----- Message d'origine -----
De : Nolendil <agreg2@cict.fr>
À : <ambre@sorengo.com>
Envoyé : 04 November 1999 17:05
Objet : [ambre] Re: Non Sens
> > Je pense que l'accélération est bien moindre en ce qui concerne
> > l'enseignement. Après tout, on va toujours en classe comme il y a 40
ans, et
> > on n'a même plus de devoirs à faire à la maison. L'élévation du niveau
> > général est totalement artificielle,[snip politique et hypnose]
> > mais en attendant, c'est quand même du pipo.
>
> Philippe, pour une fois, t'es a cote de la plaque : fais donc confiance
> a de vrai matheux qui ont bosse sur des bouquins vieux ET recents pour
> leurs concours... En effet, meme si je t'accorde que l'enseignement
> evolue moins vite que la recherche, il change irremediablement.
> En maths, et pour en rester a un niveau abordable par tous, le tournant
> a eu lieu au XIX ou les notions d'ensembles, de groupes, de nombres
> reels memes !! (pourtant, les reels, c'est simple, non ?) ont ete degage
> reellement et precisement. La dessus les mathematiciens ont fait du
> debut du XX une periode d'explosion exponentielle des concepts et des
> decouvertes qui dure encore de nos jours (plus de 100 000 theoremes
> demontre par an dans le monde d'apres une estimation de Davis je crois).
> A tel point que en France, vers les annees 60/70, on a voulu remerttre
> les pendules de l'enseignement a l'heure : ce sont les fameux "maths
> modernes"
> L'echec de cette reforme (inacceptable pour certains profs et mal
> expliquee aux eleves) ne remet pas en cause le fait que lorsqu'on
> comprend mieux qqch, on l'explique mieux. N'importe quel etudiant de
> deug ecrit en 10 lignes ce que Cauchy a mis 10 ans et 20 pages a
> formaliser....(et ce n'est pas poure le rabaisser, bien au contraire)
> C'etait vrai entre la facon de faire de l'alg de Al-Kawarismi et celle
> de Newton, pareil de Newton a Cantor, idem de Cantor a Fiedler (cherchez
> pas, vous trouverez pas ses notes a la Fnac ;-) )
> Ok, la lourdeur de l'appareil educatif freine tres efficacement, mais
> l'evolution n'en est pas moins la.
Une fois de plus, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'on étudie
autre choes (les ensembles plutôt que l'algèbre par exemple, ou les espaces
vectoriels avant la géométrie) qu'on en apprend PLUS.
Or, pour pouvoir progresser, il faut appréhender toutes les facettes du
problèmes. Comme ces facettes sont de plus en plus nombreuses, c'est de plus
en plus difficile.
Et puis je ne aprle pas que des maths, je te parle de science appliquée, où
il te faut maîtriser les fondements mathématiques ET leur application
pratique, de plus en plus pointues. Et là, je pense que ton raisonnement est
très très loin de s'appliquer.
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST