Auteur: Philippe Krait (philippe@pkrait.freeserve.co.uk)
Date: Sat Oct 16 1999 - 13:17:02 CEST
----- Message d'origine -----
De : Frédéric Amberson <steel99@waika9.com>
À : <ambre@sorengo.com>
Envoyé : 16 October 1999 10:03
Objet : [ambre] Re: Techno
> réponse à Philippe:
> Sur la def de sophisme: raisonnement qui n'est logiquement correct qu'en
> apparence, qui est conçu dans le but d'induire en erreur.
> C'est exactement ce que tu as fait, en me disant que j'avais tort sur la
> science/science fiction/Ambre.
Pas du tout. Ce que je dis, c'est que ta définition de la science fiction
est fausse. A partir de là, le fait que tu puisse inclure Ambre dedans n'est
donc pas une preuve qu'Ambre est de la SF.
Je te donne un exemple de sophisme (raisonnement faux) et de syllogisme
(raisonnement vrai). Commençons par le sophisme.
Socrate est un homme.
Les Grecs sont des hommes
Donc Socrate est grec
La proposition finale est vraie, mais elle n'est pas une conséquence des
deux autres, parce que j'aurais bien pu dire :
Socrate est un homme,
Les crétois sont des hommes
Donc Socrate est un Crétois
Ce qui est faux.
Ce que tu disais, et c'etait ta deuxième erreur (après celle de la
définition fausse, ou tout au moins partiale°, c'est :
Mon type de SF obéit à certaines règles "marginales"
Ambre obéit à certaines de ces règles"marginales"
Donc Ambre est de la SF.
Ce qui est un sophisme du plus bel effet. En effet, je pourrais dire :
Mon type de SF obéit à certaines règles "marginales"
"Bonne Nuit les Petits" obéit à certaine de ces règles marginales (relis ta
règle, tu verras que c'est le cas)
Donc "Bonne Nuit les Petits" est de la SF (et là je m'esclaffe :-)
Passons maintenant au syllogisme :
Socrate est Grec
Les Grecs sont des Hommes
Donc Socrate est un Homme.
Ca, c'est correct.
> Tu construis ton raisonnement sur une interprétation volontairement fausse
> de mes commentaires: tu me dis que j'ai tort parce que il n'y a pas de
> science dans Ambre, alors que j'avais dit que la science n'était pas une
> condition nécessaire à la science fiction.
Il y a deux points séparés ici, et les deux sont criticables. Il y ata
définition, qui est contredite par nos deux dicos qui pourtant s'expriment
de manière différente, et il y avait le raisonnement que tu tenais un peu
plus bas à propos d'une règle marginale et qui, lui était un sohpisme.
> C'est là qu'est le sophisme.
Non.
> Et en plus c'est foncièrement malhonnête d'attaquer quelqu'un sur ce qu'il
> n'a pas dit :-) (bon c'est vrai je l'avais dit, mais j'étais revenu sur
mes
> pas entre temps)
Passons sur ces détails...
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST