Auteur: PM (mermoud@easynet.fr)
Date: Sat Oct 09 1999 - 00:35:54 CEST
>Ca, c'est une vue partiale de la SF, pour la bonne raison qu'elle vient d'un
>ouvrage sur la SF elle-même. Moi, je prend mon bon vieux dictionnaire
>(Hachette) :
>science-fiction : "genre romanesque qui cherche à décrire une réalité à
>venir, à partir des données scientifiques du présent ou en extrapolant à
>partir de celles-ci."
Super definition pour la SF.... des annees 30 et 40.
Trouve moi des "descriptions de la realite a venir a partir des donnees
scientifiques du present" dans le Maitre du Haut Chateau, L'Ile de Beton,
La Vie en Temps de Guerre ou Bug Jack Barron pour n'en citer que quelques uns.
Il y a longtemps que la SF a evolue sans que les dictionnaires comprennent
que ca a change. Que ce soit avec l'essor de la speculative-fiction ou la
new-wave anglaise, sans parler des retours aux themes plus space-opera de
ces dernieres annees (la trilogie de Pierre Bordage, la serie des Miles
Vorkosigan,etc.)
>De tout ceci, il ressort clairement que Ambre est de la fiction, du
>fantastique, mais pas de la science-fiction. CQFD.
Oui si on s'en tient a cette definition, mais c'est comme si on disait :
Le dictionnaire dit que la Terre est plate donc si on va vers l'horizon on
va tomber dans
le vide. Si on s'en tient a la logique, c'est absolument vrai, du moment
qu'on admet la
justesse de la premiere affirmation.
>La je suis d'accord. Malheureusement, tu es en train de commettre un
>sophisme des plus beaux. si A implique B et si C implique B, A n'implique
>_pas_ B.
Si A implique B <snip> A n'implique pas B ????????
tu aurais dit A n'implique pas C, je comprendrais.
>Ce n'est pas parce que la SF respecte ces règles et qu'Ambre respecte ces
>règles qu'Ambre est de la science-fiction.
>Désolé.
Mais cela ne signifie pas pour autant que ce n'en soit pas. Logiquement (et je
ne parle pas comme le Alesi des Guignols, mais litteralement) tout ce qu'on
peut en deduire, c'est que on ne peut justement rien deduire entre A et C.
>Troisième point : je suis désolé, mais pour Ambre la science n'est pas "la
>Grande Mère de toutes les explications", puisqu'elle ne résout aucun des
>points particuliers d'Ambre (Marelle, Logrus, Atouts, Ombres,...).
Toutes ces discussions sur SF et Fantastique, vous trouvez pas que c'est un
peu
de la sodomisation de lepidopteres ?
Entrainez vous plutot a classer ces deux romans : Dracula et la Machine a
Explorer
le Temps en SF et en Fantastique.
Si on s'en tient a la definition de la SF (histoire extrapolant a partir
d'elements reels)
et du Fantastique (Histoire presentant des elements totalement
impossibles), la
Machine ressort du Fantastique (le voyage dans le Temps est un element
impossible)
et Dracula (qui extrapole a partir d'un personnage reel) peut etre qualifie
de SF.
Alors a ce niveau la, vouloir classifier Ambre.......
Des amis s'etaient essayes a ce petit jeu il y a une dizaine d'annees et je
m'etais
amuse a demontrer successivement que c'etait de la SF et que c'etait du
Fantastique.
Je ne sais pas si j'arriverais a retrouver mes raisonnements de l'epoque
mais aucun
des autres autour de la table n'avait trouve de veritable faille dans mes
raisonnements.
=============================================
Patrice Mermoud (Paris - France)
mermoud@easynet.fr
mermoud@multimania.com
=============================================
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST