Auteur: ATREIDE - Aymeric RICHARD (arichard@ireste.fr)
Date: Thu Dec 04 1997 - 18:06:42 CET
Yop !
Philippe KRAIT wrote:
>
> -----Original Message-----
> From: jean@eerie.fr <jean@eerie.fr>
> To: ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
> Date: mardi 2 décembre 1997 19:18
> Subject: [ambre] Re: Les reflets d'Ambre...
>
> >en fait je suis en train de relire le Signe de la Licorne et c'est Corwin
> qui
> >interroge Flora sur sa presence dans une zone d'ombres. Cette derniere est
> celle
> >qui englobe notre Terre.
>
> Attention, le fait qu'il y ait des Ombres contigues qui se ressemblent
> est une chose. D'ailleurs Flora appelle cela une région. Mais ça n'empêche
> pas une grande discontinuité à un moment, ou au contraire une continuité
> presque parfaite. Je prends un exemple: la plaine sibérienne s'arrête
> brusquement sur l'Oural à l'Ouest. On pourrait arguer que c'est une
> sorte de frontière à la région. Mais à l'est elle continue, même en
> arrivant en Mongolie sans qu'il y ait eu de changement remarquable de
> topographie. Et pourtant, politiquement il y a eu une différence.
>
> Ce que je veux dire, c'est qu'une région ne veut rien dire tant que tu n'as
> pas
> défini ce qui borne la région. Et en particulier, une ressemblance physique
> des Ombres n'est pas significative, car qui pourrait nier que Ambre a,
> du point de vue physique, une grande ressemblance avec certaines
> régions de la terre. Mais, magiquement et "réellement" parlant, ce
> n'est aps du tout la même chose.
>
> Et ce que Flora appelle une "région" n'en est peut être pas une du tout
> pour Fiona qui s'intéresse plutôt à des similitudes "magiques" des
> Ombres.
>
> >Mais cette idee traine un peu partout dans les livres a ce que j'ai
> compris.
>
> Je n'ai pas le souvenir d'autres allusions. As-tu des citations ?
>
> >Cela m'a surtout marque quand Random et Corwin partent pour Ambre pour la
> >premiere fois dans les NPA. Comment Eric peut il esperer les bloquer alors
> >que l'on peut juste eviter un obstacle en Ombre en se glissant dans une
> Ombre
> >voisine absoluement identique l'obstacle en moins.
>
> A condition de pouvoir définir l'obstacle de manière précise, d'une part, et
> de ne
> pas, ce faisant, s'éloigner de son but d'autre part...
>
> >Dans cette optique, je pense que les obstacles places par Eric doivent
> >se propager dans la zone d'Ombre tout entiere. Cela permet donc de bloquer
> >efficacement la route vers Ambre car elle doit traverser des zones.
>
> Pourquoi se limiter à une zone ? Comme tu l'as fait remarquer dans ton
> premier mail, tous les objets ont une projection sur les ombres adjacentes.
> Et en particulier les Ambérites et, dans une moindre mesure, les Ombres
> qu'ils ont habité et/ou manipulés. Ceci est donc valable pour les pièges
> eux-mêmes, sans avoir besoin de concept de zone.
>
> Entre parenthèses, ma conception de Réalité=Gravité s'applique tout
> aussi bien (je dirais même mieux, mais c'est bien évidemment tendancieux
> :-).
> En effet, un Ambérite manipule une Ombre pour y créer un piège. Celle-ci
> acquiert donc de la "Réalité", qui déforme la surface en y creusant une
> dépression. Résultat, les Ambérites vont plus facilement "glisser" dans
> la dépression et aller vers le piège. Pour s'en éloigner, pour l'éviter, il
> faudra lutter contre la pente (et contre le piège lui-même).
>
> Avec cette technique, il est facile de comprendre comment on peut pièger
> de manière d'autant plus efficace qu'on a le temps de la faire les chemins
> qui mènenet à Ambre. Il suffit de "creuser" des dépressions contenant
> des pièges dans les Ombres qui "entourent" Ambre. Un Ambérite luttant
> contre un "trou" aura d'autant plus de chances de tomber dans un "trou"
> adjacent en luttant pour sortir du premier...
>
> Philippe
Mon coeur balance.
Les hypothèses de Philippe et de Jean sont toutes deux intéressantes.
Mais sont-elles contradictoires ? Je ne le pense pas.
Considérons une fille d'Ambre. (cf.
http://btgix8.bgi.uni-bayreuth.de/~joku/selena/.webdocs/Personal/Name/
pour savoir pourquoi j'utilise le féminin.) Celle-ci influe sur l'ombre
locale, la renforce ne serait-ce que par sa présence. Ce faisant elle
créée un amas de réalité local, une déformation dans le continuum
espace-réalité. Ainsi, les ombres à proximité s'effacent devant celle
qui a été renforcée. Cette ombre attirera les voyages
spacio-réalitiques. Ceci, n'explique cependant pas pourquoi il existe
aux alentours des ombres proches mais différentes. Or l'idée de zone ou
région ou comme vous voulez l'appeler, explique ces différences.
Personnelement, j'aime la version de Jean concernant la projection de
toutes choses sur les ombres proches, et la version de Philippe
concernant la "gravité". Et n'allez pas croire que ce soit une réponse
de normand !
Pour finir, je ne suis pas trop d'accord avec le raisonnement de
Philippe concernant les "régions". En effet, les "régions" sont des
conceptes politiques, inhérents aux idées que se font les hommes du
découpage du monde. Or les "zone" selon Jean ne sont pas des concepts
politiques. Ce sont des concepts structurels, inhérents à la structure
d'Ombre. Ainsi, à moins que Philippe est omis de nous faire partager des
détails dans son argumentation, je ne vois pas en quoi elle remet en
question la notion de "zones".
-- Aymeric "Atreide" RICHARD - arichard@ireste.fr http://www.chez.com/atreide
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:24 CEST