Auteur: Nolendil (agreg2@cict.fr)
Date: Mon Nov 15 1999 - 11:18:05 CET
> Non, tu délires de plus en plus et ça m'énerve. Je te parle d'articulations
> (ce qui n'est pas terro, ni ambro ni chaos-centriste), je te parle
> d'interaction et de réaction entre éléments (quelques soit ces éléments).
> oseras-tu dénier qu'il y a plus d'élémetns dans un fusil laser ou non que
> dans une épée ? Que les interactions entre ces éléments sont infiniment plus
> complexes, que ce soit sur Terre, en Ambre ou ands le Chaos ? Groumph.
Je ne sais pas si Fred osera, mais moi, oui. En mai/juin de cette annee,
tu m'a convaincu que, si il etait interessant de reflechir aux Ombres
d'un point de vue terrocentriste (et ca, j'en reste convaincu)(le mot
n'etais pas apparu, mais l'idee etait la) , il etait AUSSI enrichissant
d'imaginer des trucs completment differents (ton histoire d'epee en fait
os d'un dieu mort m'a bien plu).
Je pense qu'effectivement cela peut enrichir le monde d'une campagne, la
facon de voir les livres, et apporter des elements narratifs
interessants.
Mais par ta condition d'etre humain terrestre (ou alors, on m'aurait
menti sur toi ? ;-) ), tu ne peux PAS sortir d'une vision
terrocentriste. C'est je crois ce que voulais montrer Fred. Que si on
allait jusqu'au bout de la ou tu preche, on arrive a.... rien. Plus
d'arguments possibles puisque toutes les lois sont possibles.
Meme celles de la logique ? (non, je ne relancerai pas le debat sur
l'universalite de la logique et des mathematiques en Ombre....)
Le tout est donc de trouver (ou plutot, de chercher, car peut-on
vraiment le trouver ?) un juste equilibre, entre necessite d'arguments
(sinon cette ml n'existerai sans pas ) et necessite d'imagination (car
nus ne serions pas rolistes et/ou lecteurs si nous ne revions pas).
Toi meme tu t'es fait piege a utiliser un argument purement et bassement
rive sur la terre : la classification de simplicite et comme quoi un
cristal serait plus simple qu'un mecanisme.Je peux en effet tres bien
immaginer un systeme de valeur ou de pensee qui fasse qu'un fusil laser
soit plus simple qu'une epee. Et pourtant je suis d'accord avec le fait
que les princes aiment les epees parce qu'elles sont plus fiables. Parce
que la limite est plus lentement atteinte.
Je resume : AMHA, oui une epee est plus simple qu'un fusil, et c'est
pour ca que les ambriens les choisissent, mais attention, en disant
cela, on accepte que Ombre suive des regles de simplicite existante sur
Terre. Donc soit ces regles sont effectivement universelles, et il est
valide d'essayer d'appliquer le meme genre de raisonnement a d'autre
questions et ce dans Ombre entier, SOIT elles ne sont valides que pour
les ombres dans lesquelles les ambriens se baladent en general, avec
toujours une possibilite de surprise (" oH, ma belle claymore, on dirait
un serpentin de fete foraine...") mais c'est mieux que rien, et on peut
encore avec espoir etre (un peu) terrocentriste pour ces ombres la...
Pourquoi (dans la deuxieme hypothese) les ambriens ne se baladent-ils
que la dedans, c'est un autre debat, d'ailleurs interessant... si qqn
veut partir dessus, qu'il n'oublie pas de changer le titre.. ;-) )
> > Ceci dit on trouve peu de fusils laser en ombre parce que les ombriens et
> > les ambriens n'ont jamais rien compris au skurf qui leur simpliefierait
> > tout.
>
> C'est n'importe quoi. Encore un post de ce calibre débile, et je laisse
> tomber toute discussion avec toi.
Relis le mail de Fred, trouve-y l'ironie, et continue la discussion....
> > et oui, il n'est pas facile de ne pas être du tout terrocentriste. parce
> > que ce n'est pas pragmatique de ne pas l'être un peu.
>
> La raison invoquée en Ambre (et pas sur terre) pour le fait que les fusils
> ne fonctionnent pas est une raison chimique, que ça te plaise ou non. pas la
> peine de tomber dans les aneries.
Chimique, donc terrocentriste. Et pas la peine de tomber dans les mots
qui petits a petit font hausser le ton sur cette ml.
> laisse tomber le terrocentrisme. lorsque
> je t'entendais il y a 3 jours aprler de molécules nécessaires, ça me fait
> doucement rigoler. Alors n'essaye pas d'être plus royaliste que le roi
> lorsque tu es à court d'arguments valables.
Ma fiche de lecture du mail de Fred t'a elle convaincu qu'a bien y
relire, ce n'etais du tout son intention ?
> Philippe
PS : desole pour le doublon sur Corwin amnesique, j'avais pas encore lu
la reponse de Fred...
PS 2 : Juste une remarque sur la ml en general. J'ai mis pres d'une
heure a composer ce mail, a verifie les references aux mails precedent,
etc. Ok, je suis peut-etre un peu lent, et ma dactyographie n'est
peut-etre pas la plus rapide. Mais je suis sidere par la quantite de
texte que certains peuvent sortir en si peu de temps. Cela denote je
pense d'une ecriture rapide et d'une frenesie a cliquer sur "Send". Je
ne dis pas que les idees ne sont pas la, ca n'a pas de rapport. En
revanche dans la forme, j'ai toujours lu dans les textes a l'usage des
debutants sur internet et les ml, forums,etc... que repondre a froid
permettait justement d'eviter de faire monter la tension pour rien. La
correspondance, ca prend du temps, metier ou pas, electronique ou pas. A
la renaissance, les grands savants passaient facilement plus de la
moitie de leur temps en correspondance justement...
Je ne vise (sincerement) personne en particulier. J'espere juste qu'un
saupoudrage general de bonne parole ne peut pas faire de mal.
-- @ + Nolendil
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST