Auteur: Frédéric Amberson (steel99@waika9.com)
Date: Sat Nov 13 1999 - 11:43:07 CET
>Hawkmoon : la techologie n'est jamais expliquée (et tu ne tombes donc même
>pas dans la classification de Fred), et la magie est la plus forte.
Tu tombes donc bien bas :-)
>Les pouvoirs dans Dune sont
>tous explicables par des capacités sur-développées du cerveau stimulé (et
>ils sont d'ailleurs très personnel),
et par la théorie de l'inconscient collectif de Jung.
>A mon avis, le fait que nous puissions moédiliser a posteriori n'est aps du
>tout la même chose que la modélisation qu'en a fait Zelazny lorsqu'il a
>écrit.
oui mais la modélisation du voyage en ombre par la résolution d'une
équation, c'est de Zel, pas de l'un de nous après.
>Le Fnatstique est suffisamment large. Quel besoin de disséquer plus avant ?
justement parce qu'il est large.
>Il n'en reste pas moins que Dune et Starwars, c'est clairement de la SF,
>pusique tout est basé sur des avancées technologique, mis à part peut-être
>la Force.
et l'inconscient collectif de Jung, la préscience limitée des guildiens,
'tu ne construiras pas de machine à l'esprit de l'homme semblable' (ça,
c'est presque anti-SF, selon ta def), les pouvoirs des descendants
Atreides..., Leto II en homme-ver des sables (assez mystique comme
expérience, pas du tout technologique)
Le terme technologique est en trop. mais tu te sens obligere l'utiliser
pour classer des ouvrages dans ta def de la SF, alors qu'en fait c'est
vraiment pas la technologie qui compte pour les classer.
Mais voilà, 99% des gens pensent que Dune est de la SF, et 99% des gens
pensent qu'Ambre est du fantastique non SF (classifiable plus précisément ou
pas, encore à voir). Donc pour rester logique avec toi même et tes def tu te
débrouilles pour les classer toi aussi comme les 99%, et ce faisant tu tords
ou oublie de nombreux points, ça me rappelle qqun :-)
Fred,
steel99@waika9.com
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST