Auteur: Bleys Barimen (bleys_barimen@hotmail.com)
Date: Mon Oct 04 1999 - 16:43:40 CEST
Salut à vous tous,
Mais de toutes façons vu l'infinité d'Ombres existantes, il y aura forcement
des ombres representant tous les styles littéraires et imaginaires en
général...
J'ai fait concis... Bleys, Prince d'Ambre
>From: "Philippe Krait" <philippe@pkrait.freeserve.co.uk>
>Reply-To: ambre@sorengo.com
>To: <ambre@sorengo.com>
>Subject: [ambre] Re: Techno
>Date: Sun, 3 Oct 1999 10:18:23 +0000
>
>----- Message d'origine -----
>De : christian.soulan <christian.soulan@wanadoo.fr>
>À : <ambre@sorengo.com>
>Envoyé : 02 October 1999 17:43
>Objet : [ambre] Re: Techno
>
>
> > Quel dommage de réduire Ambre à de la magie pure et simple, et comme je
>l'ai
> > dans un mail précédent (sans vouloir réduire moi non plus Ambre à de la
> > Technologie), Zelazny a fini par introduire de la techno dans les cycles
> > (roue spectrale), et puis sans oublier que la clef de la victoire de
>Corwin
> > dans les fusils d'Avalon est bien une avancée technologique (les fusils,
>en
> > Ambre)
> > C'est exactement comme si Eric avait attaqué la Terre avec des Super
> > Destroyers impériaux, et on aurait pas dit que c'était de la SF alors?
>
>Si, mais justement ce n'est pas ce qu'il a fait. malgré lamutitude d'Ombre.
>les seules éléments "futuristes" sont les jacks de Martin et Ghostwheel (et
>encore cette dernière n'est qu'à moitié technologique"). Sur 10 bouquins,
>c'est quand même bien peu.
>
>Le genre litéraire n'est pas de la science-fiction, encore moins de la
>hard-science.
>
> > Et puis je rappelle que la science fiction n'a pas besoin de se passer
>dans
> > le futur. (cf les uchronies genre 'le maître du haut château' de
>P.K.Dick,
>
>QUi n'est pas de la SF mais de la fiction.
>
> > ou les délires de Fredrick Brown, 'Martiens go home' par ex.) et qu'elle
>se
> > passe très bien de la technologie (supprimez les voyages spatiaux dans
>Dune,
> > et Ix, et on garde quelque chose de très complet et qui reste de la SF)
>
>Hum-hum. Parlons nous du même Dune, avec ses boucliers et ses lasers ?
>
> > >Donc ma question est la suivante : peut-on, en
> > >théorie évidemment, expliquer TOUT ce qui se passe dans les deux cycles
>?
>
> > Tout, euh , ben on peut toujours essayer, en prenant les phrases des
> > bouquins 1 par 1
>
> > >Eten particulier, peut-on envisager scientifiquement la possibilité
> > > théorique
> > >d'existence des ombres, de la magie, des atouts, etc?
>
> > Je dirais, mais Boris est sans doute plus calé sur le sujet, que d'après
>les
> > dernières théories, on peut bouger un peu les Constantes fondamentales
> > (force d'attraction universelle, les constantes régissant les forces
> > nucléaires, électromagnétiques etc...) et garder un univers viable (ie
>ayant
> > une durée de vie suffisante et des conditions permettant l'émergence de
>la
> > conscience)
>
>Non, justement. parce que si tu bouges ça, les atomes ne se formeront pas,
>encore moins les molécules, sans parler des cellules. Tu obtiendrais au
>mieux quelque chose d'infiniment différent., pas juste une différence de
>combustion de deux matériaux.
>
> > Les ombres pourraient être justement de tels univers (qui nous sont
> > complêtement et je pense irrémédiablement innacessibles à tous moyens
>autres
> > que l'imagination)
> > Et que de tels univers ne comporteraient pas plus de magie que le notre.
>
>Ah, pourquoi ?
>
> > Mais n'oublions pas que pour les indiens d'Amériques les fusils
>espagnols
> > relevaient de la magie ( help , un historien please)
>
>Bof. Il y a certes l'actiome qui dit que "toute technologie suffisemment
>avancée est indistingable de la magie", mais il ne s'applique aps en Ambre,
>où c'est plutôt le contraire (cf merlin qui fait appel aux Atouts et à la
>Marelle pour réaliser ce que l'informatique ne lui suffit pas à faire).
>
> > > Voilà, j'espère que la réponse sera négative et que donc l'univers
> > d'Ambre
> > >restera profondément irrationnel, inexplicable, magique et ambigu.
>
> > Irrationnel : sans doute, cet univers a été créé par un homme !
>
>Ha-ah, je te tiens : si ce qu'à fait un homme est irrationnel, c'est qu'il
>n'est pas possible de le rationnaliser à partir de ce que sont simplement
>ses atomes. Il y a donc quelque chose de plus, une étincelle d'âme, une
>pacelle divine qui échappe à l'annalyse technologique froide.
>
>
> > inexplicable: ben à moins de croire à la toute puissance de la
>psychologie
> > je préfère encore croire à la magie tiens...) certaines choses
>demeureront
> > inexplicables.
>
>Là, je ne te suis plus du tout.
>
> > Magique: forcément on continue à réver et à discuter dessus, même ceux
>qui,
> > comme moi, semblent bassement matérialistes
>
>C'est déjà ça de gagné (:-)
>
> > Ambigu : et plus encore
>
>Ca aussi, note bien.
>
> > Fred, Terrocentriste expatrié
>
>Expatrié où ?
>
>Philippe
>
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST