Auteur: christian.soulan (christian.soulan@wanadoo.fr)
Date: Sat Oct 02 1999 - 18:43:11 CEST
Salut,
>Puisque cela semble à la mode, j'aimerais demander aux physiciens et
>mathématiciens de la ML leur éclairage sur certains points
Alors je te répondrais en tant que matheux
>En fait, je voudrais surtout savoir si le débat actuel entre interprétation
tech et > pas tech des cycles vaut vraiment la peine. En effet si l'on
considère que les
> princes d'Ambre, ce n'est pas de la SF (ce que je crois), alors toutes les
> discussions sur les clones, le fait que l'ensemble des ombres soit un
ev...
> sont ridicules. C'est magique et pis c'est tout
Quel dommage de réduire Ambre à de la magie pure et simple, et comme je l'ai
dans un mail précédent (sans vouloir réduire moi non plus Ambre à de la
Technologie), Zelazny a fini par introduire de la techno dans les cycles
(roue spectrale), et puis sans oublier que la clef de la victoire de Corwin
dans les fusils d'Avalon est bien une avancée technologique (les fusils, en
Ambre)
C'est exactement comme si Eric avait attaqué la Terre avec des Super
Destroyers impériaux, et on aurait pas dit que c'était de la SF alors?
Et puis je rappelle que la science fiction n'a pas besoin de se passer dans
le futur. (cf les uchronies genre 'le maître du haut château' de P.K.Dick,
ou les délires de Fredrick Brown, 'Martiens go home' par ex.) et qu'elle se
passe très bien de la technologie (supprimez les voyages spatiaux dans Dune,
et Ix, et on garde quelque chose de très complet et qui reste de la SF)
>Donc ma question est la suivante : peut-on, en
>théorie évidemment, expliquer TOUT ce qui se passe dans les deux cycles ?
Tout, euh , ben on peut toujours essayer, en prenant les phrases des
bouquins 1 par 1
>Eten particulier, peut-on envisager scientifiquement la possibilité
théorique
>d'existence des ombres, de la magie, des atouts, etc?
Je dirais, mais Boris est sans doute plus calé sur le sujet, que d'après les
dernières théories, on peut bouger un peu les Constantes fondamentales
(force d'attraction universelle, les constantes régissant les forces
nucléaires, électromagnétiques etc...) et garder un univers viable (ie ayant
une durée de vie suffisante et des conditions permettant l'émergence de la
conscience)
Les ombres pourraient être justement de tels univers (qui nous sont
complêtement et je pense irrémédiablement innacessibles à tous moyens autres
que l'imagination)
Et que de tels univers ne comporteraient pas plus de magie que le notre.
Mais n'oublions pas que pour les indiens d'Amériques les fusils espagnols
relevaient de la magie ( help , un historien please)
> Voilà, j'espère que la réponse sera négative et que donc l'univers
d'Ambre
>restera profondément irrationnel, inexplicable, magique et ambigu.
Irrationnel : sans doute, cet univers a été créé par un homme !
inexplicable: ben à moins de croire à la toute puissance de la psychologie
je préfère encore croire à la magie tiens...) certaines choses demeureront
inexplicables.
Magique: forcément on continue à réver et à discuter dessus, même ceux qui,
comme moi, semblent bassement matérialistes
Ambigu : et plus encore
Fred, Terrocentriste expatrié
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST