Auteur: Jeremie Bouillon (bouillon@club-internet.fr)
Date: Tue Nov 17 1998 - 12:56:11 CET
At 23:13 16/11/98 +0000, dubois rachel wrote:
>Philippe Krait a écrit:
>>Exemple : "Si RZ écrit : "Bleys est un rouquin", je ne vois pas ce qui
est sujet
>>à interprétation là dedans. Il a les cheveux roux. Bon, c'est clair, et le
>>subjectif n'entre pas en ligne de compte."
>tu crois vraiment ce que tu dis? D'abord parce que la vision même d'une
couleur
>est Subjective!! Et oui, tu vois la vision et la neurologie c'est comme qui
>dirait mon métier mais bon : tu peux "voir" quelque chose d'une couleur sans
>avoir aucune certitude qu'elle le soit, en effet la lecture visuelle d'une
>couleur passe par la réception d'une stimulation, sa transformation et son
>interprétation corticale. A tous les étages de ce cheminement le phénomène
peut
>être altéré . Il n'y a pas de certitudes mais uniquement des suppositions
plus
>ou moins probables en matière de physique!
>Si Zelazny a écrit "Bleys est Roux" cela ne veut pas forcément dire qu'il le
>soit : je peux le voir comme un Brun teint en roux, comme un métamorphe, un
>magicien ou tout autre interprétation probable... qui reste bien sûr
>personnelle.
>
>Lecture et interprétation sont choses différentes!
En fait la limite entre "interprétation" (version courte de "d'après ce que
j'ai lu dans les bouquins de Zel je vois telle chose comme cela") et
"justification" (version courte "j'ai mon idée sur ce point, mais Zel dit
le contraire, je vais trouver une explication pour que ca passe") est assez
floue.
Par exemple j'estime qu'un mortel peut parfaitement tuer Benedict, c'est
une interprétation personnelle. Certains estiment que Benedict étant le
meilleur en combat, il est (presque) invulnérable et qu'un mortel ne pourra
certainement pas le tuer. C'est une autre interprétation.
Par contre si je dis que Flora est la grande manipulatrice qui est
derriière la cabale rouquine, je le justifie par son histoire avec Carmella
(voir le thread Proba) et l'aveux de Zelazny sur sa puissance. Comme c'est
tiré par les cheveux (voir capilotracté), et que rien ne le dis dans les
bouquins, ce n'est plus IMO de l'interprétation mais c'est de la
justification.
Bon et je reprécise encore une fois que justifier n'a rien de péjoratif,
qu'iln'y a pas de meilleure manière de jouer/maitriser/interpréter Ambre,
etc etc.
Donc oui IMO Philippe a raison pour le "Bleys est roux" il n'y a pas
d'interprétation... tout est clair.. maintenant tu peux décider (et nous le
faire partager comme tel) que c'est différent, ou que c'est un mensonge, etc.
>cf. plus haut, en plus on ne "t'affirmera" jamais quoi que se soit, on
pensera
>que...
cf plus haut, pour moi tu ne penses pas que, mais tu décide que dans une
théorie ou dans ta campagne.
>nous ne savions que ta prolifique interprétation personnelle ai pu aboutir
à un
>JdR jouable, si oui où?! Nous savons bien qu'elle n'en ai pas moins aussi
>intéressante que les autres.
Sa page web présente deux campagnes pour Ambre, qui sont présentes chez la
scénariothèque.
-- Jérémie Bouillon - EMail: bouillon@club-internet.fr "Le jeu est la forme la plus élevée de la recherche" A. Einstein La Page Francaise d'Ambre: http://www.multimania.com/ambre/
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:30 CEST