Auteur: dubois rachel (dufoul@club-internet.fr)
Date: Sat Nov 14 1998 - 00:30:22 CET
Tout d'abord bonjour a tous et a toutes!
Nouveaux sur cette mailing list, nous sommes restes en retrait de la
discussion jusqu'à présent afin d'en comprendre le fonctionnent et le
but...
Quand nous nous sommes présentés il nous a été mentionne les règles
adoptées par le groupe de discussion, a savoir :
1) lorsque l'on souhaite se référer a un point particulier de l'œuvre de
Zelazny, on doit en notifier littéralement l'extrait et le titre de
l'ouvrage.
2) lorsque l'on se réfère à une opinion personnelle celle ci doit être
clairement mentionnée comme telle.
Soit.
Toutefois, a la vue des messages récemment reçus, en vous accordant que
cette "infime" portion de votre correspondance ne puisse totalement
refléter l'intégralité des propos échanges, il nous est apparu plusieurs
points et interrogations que nous souhaitons vous soumettre:
1) la première n'est que très (trop) rarement respectée : " je ne me
souviens plus où mais..." , "dans les bouquins de Zelazny il s'avère
que..", etc... ce qui dommage pour ceux qui font l'effort de retrouver
les textes afin de respecter cette règle et d'appuyer leurs
explications.
2) la deuxième règle nous gêne sur un point : s'il est très intéressant
d'offrir à autrui le fruit de ses réflexions personnelles, il est
relativement agaçant que certains viennent les démolir sans respecter ni
la première règle ni la deuxième.
Explication de notre propos : une opinion personnelle est liée a une
interprétation personnelle d'un écrit.
Celle ci est par définition subjective car elle implique le
fonctionnement psychologique et les particularités du raisonnement du
lecteur, sa culture personnelle, son environnement ou son vécu en autre.
Il y a donc autant d'interprétations possibles d'un texte qu'il y a de
lecteurs.
Chacune ayant sa pertinence car appartenant a la vision (subjective)
d'un individu.
Nous comprenons tout a fait que discussion soit synonyme d'échange
d'arguments et de points de vue ce qui est d'ailleurs son fondement
même, mais il nous parait plus difficilement acceptable que quelques
individus révoquent ces opinions personnelles en leur opposant des idées
toutes aussi personnelles et subjectives car fruit elles aussi de leur
propre interprétation.
Nous pensons qu'une discussion doit permettre d'intégrer des opinions
diverses et opposes en les acceptant pour ce qu'elles sont, et ne pas
autoriser qu'une opinion personnelle puisse être considérée comme plus
recevable.
Il nous semble que s'il y avait quelqu'un dont l'interprétation du
Cycle d'Ambre puisse être considérée comme la plus "juste ou fidèle" a
la vision de Zelazny, se serait sans nul doute l'explication de son
œuvre par lui même, ce qu'il ne semble pas avoir fait.
Des lors pourquoi condamner une vision "Wujickienne" d'Ambre au profit
d'une autre. Car même s'il n'est pas , au goût de certains, "fidèle a
Zelazny" ( pour ce que cela veuille dire) il a au moins le mérite
d'avoir bâti sur sa lecture du Cycle, un système de jeu pratique et
jouable.
D'autant plus que les règles ne sont que proposées et non imposées! (
page 212 d'Ambre le JdR sans de)
En fait, il est probable que notre opinion repose sur le fait que, en
nous joignant a cette mailing list, nous pensions qu'elle permettrait
l'échange d'idées, de "background", de campagnes, de personnages ou
d'informations relatives a l'œuvre de Zelazny.
Nous sommes déconcertés d'observer qu'une vingtaine de messages puissent
être échanges sur "la fécondité des Ambriens", en alliant les problèmes
mentionnes précédemment, sans que cela semble déboucher sur quelque
chose de constructif...
Peut-être sommes nous trop rôlistes, maître ou joueur, pour appréhender
pleinement le bénéfice de telles discussions.
Si nous n'avons pas bien compris vos motivations et que nous nous soyons
"trompés" dans notre interprétation des faits, par avance nous nous en
excusons car notre volonté n'était pas de vous choquer ou de vous
ennuyer. Mais plutôt avec votre concours, de définir le plus justement
possible la ligne de conduite de cette mailing.
Nous espérons que vous accueillerez ces réflexions, comme nous avons
accueilli vos écrits, c'est a dire avec curiosité, respect et
bienveillance même s'ils ne reflétaient pas toujours notre vision de
l'Univers! :-))
En attendant vos réponses, nous vous saluons amicalement, frères
d'Imaginaire...
Rachel et Romuald, Alias RA et RO !
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:30 CEST