Auteur: Vincent Raimboux (Vincent.Raimboux@utbm.fr)
Date: Wed Jun 10 1998 - 12:27:58 CEST
>je sais pas si dans les légendes d'origine les épées donnent des capacités
>de combat, pour moi c'est un raisonnement éminament jdr, et au contraire les
>épées ne rajoutent pas aux compétences de guerrier dans les légendes, elles
>sont des symboles : symbole de puissance, de justice (donnée par Dieu),
>d'autorité (celle de représentant de Dieu). C'est comme cela que je vois
>Excallibure, pas comme une épée "+5/+5 trample banding". Dans les légendes,
>ce sont les êtres qui font tout, et leurs objets sont là pour rappeler
>qu'ils sont des être d'exception.
Aaaaaah NON!
Je sais qu'en ce moment je n'arrête pas de dire des conneries mais là il ne
faut pas abuser, je ne suis pas le seul!
Regarde bien Excalibur, le film, puisqu'on en a parlé. Lorsque Arthur
combat Lancelot, il réussit à le vaincre uniquement parce-qu'il fait appel
aux pouvoirs de l'épée, laquelle lui donne une force telle qu'il casse
l'épée de Lance et le blesse (ou le tue même, je ne sais plus bien,
Lancelot étant ramené à la vie je ne sais plus comment). Bref! Il n'a pas
fait appel à un symbole ni invoqué une bestiole 12/12 trample banding.
Seulement on retrouve ce genre de pouvoirs dans beaucoup d'oeuvres: les
artefacts magiques apportent des pouvoirs spéciaux à leur porteur depuis
bien avant les jdr, alors il faudrait arrêter la parano jdr! thanx.
________________________________________________________
-¤%§ Vince §%¤-
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:28 CEST