Auteur: Aymeric Richard (arichard@ireste.fr)
Date: Wed Jun 10 1998 - 10:32:41 CEST
yop
Frangois-Xavier GUILLOIS wrote:
> Ce que je voulais dire, c'est qu'Excalibur donnait àun grand pouvoir à
> son possesseur, et que son porteur, qui peut trancher n'importe quoi
> d'un coup ou presque, peut être une tapette en combat qu'il sera doué
> quand même. Cette capacité conférée est extraordinaire, magique, non ?
> De plus, si les épées sont des Aiguilliers, on peut supposer quelques
> pouvoirs sympa.
je sais pas si dans les légendes d'origine les épées donnent des capacités
de combat, pour moi c'est un raisonnement éminament jdr, et au contraire les
épées ne rajoutent pas aux compétences de guerrier dans les légendes, elles
sont des symboles : symbole de puissance, de justice (donnée par Dieu),
d'autorité (celle de représentant de Dieu). C'est comme cela que je vois
Excallibure, pas comme une épée "+5/+5 trample banding". Dans les légendes,
ce sont les êtres qui font tout, et leurs objets sont là pour rappeler
qu'ils sont des être d'exception.
> > De plus Arthur n'était pas mercenaire...mais bel et bien fils de roi.
> > Mais bon c'est vrai qu'il y a des similitudes...
>
> mouais, enfin cela dépend des versions... de toute façon, Arthur est à
> la base un guerre de guerre de bas étage, fils de roi ou non. et puis
> quand bien même, Corwin est fisl de roi, alors... :)
Cadfannan est un expert en matière de Pendragon, il pourra peut être vous
départager, s'il se réveil...
-- Aymeric "Atreide" Richard - atreide@chez.com http://www.chez.com/atreide - En francais dans le texte - derniere MAJ mai 98 PBM Dragonis - derniere MAJ 04 mai 98 PBM Ambre - derniere MAJ avril 98 IRC for newbies - last update 04th of may 98
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:28 CEST