Auteur: Aymeric Richard (arichard@ireste.fr)
Date: Thu Apr 30 1998 - 11:38:21 CEST
Frangois-Xavier GUILLOIS wrote:
>
> > # voila, c'est fini pour le mail de philisophoe de pacotille, j'espere
> >
> > qu'il aura pu eclaire certains, et qu'il aura fait avancer le debat :)
>
> moi, la métaphore, je suis pour, et je n'ai rien contre la vision de
> mage ou ta vision des princes qui s'imposent à Ombre. Seulement, ca ne
Mais ce ne sont la que qq (pates ?) idees. personnelement je prefere
dire que
1) notre vision de la genetique n'est qu'une representation
(metaphore) du monde reel
2) il existe d'autres representations
3) aucune ne represente parfaitement le monde, car toute
representation a ses limites et n'est qu'une forme pauvre de
traduction, or le traducteur est un traitre...
> répond pas à la question : doit-on supprimer ou non toute notion de
> génétique ?
j'elude la question, ma reponse englobe ta question de sorte que ta
question soit caduque. je repons que parler de la genetique c'est se
restreindre, apauvrir la realite du monde a quelque chose de tres
limite, car des lors que tu te donnes un outil, tu l'utiliseras et tu
auras tendance a expliquer bcp trop de choses en suivant les regles de
la genetiques (ou d'autres regles qui gravitent autour). Au final tu
t'enfermerais dans un carcan simulationniste. Personnelement je m'y
refuse a Ambre (alors que je peux etre extremement simulationniste
dans d'autres jeux). C'est pour avoir la liberte de faire ce que bon
me semble, comme il me semble que je prefere la voie bien plus
richesse qui est de ne pas suivre une theorie explicative bien
precise. Comme cela les joueurs ne s'attendent pas a qq de bien
precis.
Il est interessant par ailleurs de noter que les Amberites ne semblent
pas preter attention a ce genre de consideration (genetique et autre)
bien qu'ils connaissent la medecine. Je suis sur qu'ils ont ete amenes
(dans des ombres) a apprendre les theories explicatives locales de la
nature. Pourtant ils ne semblent pas bien orientes vers telle ou telle
explication de la nature.
Pour finir ce paragraphe, il y a en ombre une infinite de mondes, donc
une infinite de theories explicatives (metaphores). Pourquoi se
limiter a la notre ? En quoi la genetique est-elle plus "vraie" que
celle du monde SDFSDAFASFAS ? C'est pourquoi je m'oppose avec
vehemence contre la tyrannie de la genetique... :)
le cas Merle & Ghost
Merlin dit s'etre inspire de nos connaissances pour fabriquer Ghost,
mais il n'a pas fait un ordinateur "humain". Il a transcende ses
connaissances, il les a insere dans une metaphore du monde qui
surpassait le simple informatique et electronique humaine. Peu importe
que Ghost soit porgramme dans un langage proche du C++ ou du Pascal,
ce qui compte c'est la poesie de l'acte creatif, c'est la metaphore,
pas besoin de decrire la metaphore, ce serait comme decortiquer la
rose, tu as une idee de sa structure, mais tu as aussi detruit la
rose, la fleur, le reve...
> Est ce que les princes d'Ambre ne tiennent plus de Dworkin
> et d'Obéron, leurs parents directs ?
par opposition a leur mere ? On peut l'imaginer pour la plupart
puisqu'Ober est bcp + reel que la majorite de ses concubines. Mais si
c'etait si vrai que tu semble le penser, il n'y aurait pas tant de
difference entre les enfants d'Oberons, donc l'apport de la mere est
important.
De la a parler de genetique, je ne vois pas pourquoi. Pendant des
siecles on s'en est passe, alors pourquoi pas a Ambre ou une infinite
de mondes coexistent ?
> Voilà la question auquel j'aimerais que tu répondes, partisan de la
> féérie.
Ais-je repondu a tes attentes ?
-- Aymeric "Atreide" Richard - arichard@ireste.fr http://www.chez.com/atreide - En francais dans le texte - derniere MAJ nov 97 (oups!)
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:27 CEST