Auteur: Sahaguje@aol.com
Date: Sat Apr 08 2000 - 15:43:23 CEST
Salut salut,
Je sors la tête de mes livres poussiéreux juste pour apporter ma
contribution au débat Oh! combien fondamental concernant l'interprétation du
verbe "manifester" (chapeau pour tes recherches, Karl, je profite de
l'occasion pour te féliciter : tes mails sont vraiment toujours très
enrichissants). Je suis peut-être d'une naïveté crasse, mais je ne crois pas
qu'il y ait dans l'expression " Le Serpent qui manifeste le Logrus" la
moindre ambiguité, du point de vue conceptuel comme du point de point
purement lexical, du moins en français. Le concept de manifestation tel qu'il
a toujours été utilisé, des présocratiques jusqu'aux phénoménologues les
plus récents, renvoie toujours a la notion de phénomène : seuls les
phénomènes se donnent comme objets à notre intuition, c'est à dire se
manifestent. Et dans le verbe " se manifester", le "se" renvoie à une
existence qu'on pourrait qualifier de pure, en gros gros gros, le noumène
kantien. C'est à dire que c'est la noumène, l'idée, ou plutôt l'être pur de
la chose, qui se donne comme phénomène sous la forme de l'objet, qui en est
sa manifestation. Pour appliquer cela à notre zoli exemple, cela signifie que
le Serpent qui manifeste le Logrus en est sa manifestation, comme l'objet
kantien manifeste l'existence du noumène. Donc en gros, d'un point de vue
conceptuel, on aurait le Logrus qui serait l'idée, et le Serpent l'Objet.
Vous allez me rétorquer que ça ne résoud rien du tt. Eh ben si, pasque le pb
est amha que vous essayez (en bons scientifiques que vous êtes) de placer le
rapport Serpent/Logrus ds une relation d'antériorité ; Or en tant que
noumène, le Logrus n'existe pas sur la modalité du temps qui est ( cf mon
cher ami Kant) une forme de... l'intuition, c'est à dire qui ne concerne que
les phénomènes. En conclusion, les deux coexistent, sont le meme être, mais
sur deux modes totalement différents,ce qui ne donne la primauté ni à l'un ni
à l'autre, mais les lie de manière absolue. Enfin bon, ça c'est que de
l'utilisation des concepts eux-mêmes : d'une part je suis pas sûr qu'en
écrivant cette phrase Zézé avait sous les yeux la Critique de la raison pure,
et d'autre part amha il est bien d'autres hypothèses beaucoup plus fécondes
quant au rapport Logrus / Marelle. Enfin bon, le fait est que voilà ce que
veut dire la phrase " Le Serpent qui manifeste le Logrus", si l'on ne fait
que se rattacher au concept de manifestation tel qu'il se donne dans notre
langue, et en Allemand, donc vraisemblablement en Anglais.
J'ajoute enfin que la définition du Dico
Selon le Petit Larousse 1990.
Manifester : v.t. (lat. manifestare). Exprimer, faire connaître, donner des
preuves de.
lève toute ambiguité : en effet, si l'on remplace ds l'expression manifester
par exprimer :
"Le Serpent qui exprime le Logrus", on sera tous d'accord j'espère pour
admettre que n'est exprimé que ce qui préexiste à l'expression. Quand je dis
" cette phrase exprime ma pensée", on est bien d'accord que ce n'est pas la
phrase qui crée ma pensée, ni le contraire, mais bien que ce sont deux
facettes d'une même pièce qui se donnent sur deux modes différents : on ne
peut penser sans phrases, ni faire des phrases sans penser (quoique quand on
écoute notre Président de la République adoré, on peut se demander...). De
même, "Le Serpent qui fait connaître le Logrus" ou "Le Serpent qui donne des
preuves du Logrus" élimine totalement l'idée que le Serpent préexisterait au
Logrus.
Pour résumer, de deux choses l'une : ou bien Zézé est un fin
métaphysicien, et alors il nous montre en ciselant joliment sa phrase que le
Logrus est un noumène dont le phénomène est le Serpent, ou bien Zézé est un
mec normal qui veut juste dire (et encore, il a écrit ça comme ça, sans
réfléchir, il était peut être un peu pompette) que le Logrus existe avant le
Serpent et pis baste. Il y a aussi l'hypothèse que Zézé était un crétin qui
ne savait pas manier sa langue, mais bon, je préfère l'écarter : un homme qui
a créé Flora ne peut pas être autre chose qu'un génie. Donc voilà : EN AUCUN
CAS, SI L'ON SUIT CETTE PHRASE, LE SERPENT NE PEUT ETRE ANTERIEUR AU LOGRUS.
Na !
Sur ce, le devoir m'appelle.
A plus,
Gabriel, pasque geleuh vieux bien.
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:38 CEST