Auteur: Frédéric Amberson (steel99@waika9.com)
Date: Fri Oct 22 1999 - 19:56:37 CEST
C'est vrai ça devient grave. Mais ne l'était ce pas avant ?
Où est la vérité ? Ailleurs diront les uns :-) les autres on s'en fout.
Donc hop passage de gravité:
>TOUS PERSUADES
>QUE LA VERITE EXISTE. Attention, je n'ai pas dit qu'ils croyaient à la
vérité
>absolue. Au contraire, les scientifiques te parleront de vérité relative,
de
>modèle, tout comme les philosophes. Mais remontez dans leur argumentation,
>et il y aura toujours un moment où ils diront : " C'est vrai " ou bien "
c'est
>évident "
De la supériorité des mathématiques sur tous le reste: à l'origine il n'y a
pas de "c'est vrai ou de c'est évident"
Non le matheux, le sait bien, alors il dit qu'il prend des axiomes et il
raisonne dessus. Et comment il fait pour raisonner, ben il lui faut d'autres
axiomes. Bref il sait qu'il se mord la queue, et il sait qu'il a pas le
choix, enfin il le sait depuis 1939 ou 40 je sais plus (eh Nolendil my GMAM,
c'est quand les théorèmes d'incomplétude ? et de qui ? j'ai un doute sur son
nom, mes 5èmes m'ont achevé aujourd'hui à coup de "dans un triangle la somme
des angles fait 180°, donc dans un quadrilatère la somme des angles fait
373° puisque 360/2=180 c'est un cercle (véridique et ça n'a rien à faire sur
cette ml je sais.)
Bref le matheux voit le monde, voit des trucs qui se passent dans le monde ,
se dit tiens si je pouvais faire un truc complêtement space que personne
d'autre que nous ne comprendra mais qui aura l'air de fonctionner tout le
temps que j'aurais pas dit autre chose. Balèze le matheux.
Balèze et solitaire, car il n'a que la main de dieu pour l'aider
(exp(i*Pi)+1=0, j'aime cette formule), et pas de dieu à foutre à l'autre
bout.
Solitaire ? à voir, comme disait Geoffrey de Perrac (et oui une citation
d'Angélique et le Sultan, qui est de la SF selon ma def torturée) : "je ne
suis pas seul, je suis le premier".
Mais j'entends déjà Gabriel qui me répond:
>: " Mon pauvre scientifique!! Ne sais- tu pas
>qu'objet, sans sujet, n'est point? Si Terre ronde est, c'est que tu es pour
>la juger et la placer dans une catégorie artificielle, la rondeur, qui
>n'existe pas a priori."
Je suis donc je pense ?
A priori : "qui signifie ,selon Kant, avant l'expérience "(c) Nolendil
la rondeur n'existe pas avant l'expérience, ok, mais justement le
scientifique se place après l'expèrience pour dire qu'elle est ronde la
terre (euh là je crois que je prouve que je t'ai pas compris, le concept de
comprehénsion est à priori à relier avec la vérité :-))
Ca devient grave, confirmation.
Fred,
steel99@waika9.com
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST