Auteur: Philippe Krait (philippe@pkrait.freeserve.co.uk)
Date: Sat Oct 16 1999 - 23:53:11 CEST
----- Message d'origine -----
De : Frédéric Amberson <steel99@waika9.com>
À : <ambre@sorengo.com>
Envoyé : 16 October 1999 21:42
Objet : [ambre] Re: Techno
> >Mon type de SF obéit à certaines règles "marginales"
> >Ambre obéit à certaines de ces règles"marginales"
> >Donc Ambre est de la SF.
> Pas ce que j'ai dit non plus
>
> Je reprends mon explication que tu n'as pas compris ou pas voulu
comprendre
> (parfois j'ai qd même l'impression que tu ne lis que ce qui t'arrange dans
> mes mails)
> Soit 3 propositions A,B et C (on ne dit pas si elles sont vraies ou pas)
> on suppose avoir démontré que les propositions (P1) : A=>B et (P2) :B=>C
> sont vraies.
> Alors si on démontre que A est vraie alors B et C sont vraies.
> J'aurais commis un sophisme en affirmant que comme A=>B et B=>C alors C
est
> vraie. Mais j'ai juste dit que C serait vérifiée si A l'était.
Non, tu es une fois de plus dans l'erreur. Ce ne serait pas un sophisme, ce
serait une mauvaise déduction, ce qui est tout différent. le vrai sophisme,
celui que tu commet en premanence n'a pas ces hypothèese là. Ce que tu dis,
c'est :
A => C (lAmbre implique des explications en admettant aue ce soit vrai, pour
l'instant tu ne l'a absolument pas démontré)
B => C (la SF implique des explications)
DONC A => B (Ambre est de la SF)
C'est ça le vrai sophisme.
> Le pb est que je ne peux démontrer que A est vraie, mais je l'ai dit.
> ( A= Il existe un système expliquant Ambre' B='Ambre possède un système
> d'explications' C='Ambre est de la SF', (P2) est prouvée par ma def de la
> SF, (P1) est évident )
Tes propositions ne sont pas ça du tout. Ce que tu dis, et ce pourquoi tu
commet un sophisme, c'est :
A) Dans la SF, il y a un système d'explication.
B) Dans Ambre, il y a un système d'explication (ce qui reste à prouver, mais
admettons le un instant)
DONC, Ambre est de la SF.
Et là, je dis NON, parce qu'il y a sussi un système d'explication dans Conan
(il y a des dieux et des pouvoirs magiques), dans le Seigneur des Anneaux
(idem), voire dans "bonne nuit les petits" (les enfants s'endorment parce
qu'il y a un nuage magique jeté par le marchand de sable, ce qui, comme
explication, en vaut une autre).
Ce n'est pas parce qu'il y a un système d'explication que ça en fait de la
SF. Sans ça, tout roman de fiction contemporaine est de la SF, puisqu'il y a
un merveilleux système d'explication, celui de la vie courante.
Laisse donc tomber ta définition de la SF, elle t'entraîne à dire de grosses
bétises.
> Toi par contre tu nous fait bien un sophisme:
> Je dis que la SF n'a pas besoin de se référer à la science pour ses
> explications
> Il n'y a pas d'explications scientifiques dans Ambre.
< Et tu conclus :donc Ambre n'est pas de la SF
Tu es complètement à côté de la plaque. Commence donc par comprendre ce
qu'est un sophisme. Je ne fais pas un sophisme parce que je REFUSE une de
tes hypothèses, ça n'a rien à voir.
Je ne conclus pas qu'Ambre n'est aps de la SF à cause de ce que tu dis, bien
au contraire, mais parce que MON raisonnement me pouse à le dire (cf. plus
bas).
Par contre, mon explication est un vrai syllogisme (en admettant MES
hypothèses, pour changer) :
La SF a besoin de science
Il n'y a pas de science dans Ambre,
Donc Ambre n'est aps de la SF.
Ca, c'est de la vraie logique, aps des raisonnements de bazar.
Essaye au moins de distinguer entre la vérité des propositions et la vérité
du raisonnement, ça aide.
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST