Auteur: @ wismeril (@)
Date: Wed Oct 06 1999 - 20:08:23 CEST
Ayant découvert avec stupéfaction la recrudéscence de
l'activitée sur la ml, je voudrais donner mon avis sur
certains points soulevés.
1- Pour ce qui est de la théorie du tout, je vous conseil
de lire le science et avenir HS mai/juin 99, qui fait le
point dessus.
Je ne pense pas que ZEL ait pensé aux problémes de
cohérence avec des théories physique non encore découvertes
pendant la rédaction des deux cycles.
ce qui m'améne au point 2.
2- Sur le fait que un ambrien qui passe d'ombres en
ombres, rien ne l'empéche de modifier l'ombre légérement
pour qu'elle soit viable. Par exemple dans le film matrix,
neo modifie la réalitée (il arrette des balles) sans pour
autant boulverser le monde.
Qu'est ce qui nous dit que nous révont pas ce monde, et que
dans notre rêve le passage vers une autre réalitée est
impossible. De plus rien ne nous empéche de dire que nous
somment sur une ombre dont les charactéristiques font
qu'elle est presque impossible à atteindre.
3- Et enfin pour ajouter mon grain de sable sans la
discussion sur la véritée, je vous conseille le dernier
livre d'Umberto ECCO, "KANT et l'ornithorynque".
@+
ps:
pour le prof de maths, je vis en ce moment un e mauvaise
expérience, pourtant j'aimais bien les maths.
Le bourreau s'appel, Mr VALORY, avec le titre de docteur,
et un théoreme enfin c'est ce qu'on m'a dit.
______________________________________________________
Boîte aux lettres - Caramail - http://www.caramail.com
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST