Auteur: Sahaguje@aol.com
Date: Fri Sep 24 1999 - 17:12:32 CEST
salut les aminches.
Bon, désolé, je savais pas qu'on devait tenir tout ce qu'on a dit à
Corwin pour vrai. Je suis évidemment entièrement d'accord avec cette règle,
néanmoins à mon avis cela fait perdre un peu d'intérêt au cycle. En effet ce
qui me plaît, entre autres, dans la saga de Corwin, c'est que le jeu
politique auquel participent les ambriens est vu par les yeux d'un personnage
extérieur en ce sens qu'il a été absent environ un siècle ( ambrien ) . Et
c'est justement cette longue absence qui va faire de Corwin un personnage
différent, plus humain non pas car moins salaud que les autres, mais
parcequ'il est en Ambre comme un bébé parmi les adultes, ou si vous préférez
comme un Frédéric Moreau parmi des habitants de la fin du XXème siècle. Et à
partir de là toute réflexion sur le premier cycle doit avoir pour base la
mise en place d'une frontière entre le certain, le probable et le douteux. Je
ne dis pas de remettre en question l'ensemble sous prétexte que ça serait
raconté à Merlin! A mon avis il faut croire Corwin en tous points. Mais il ne
s'agit pas de croire ce que l'on dit à Corwin. Brand ment à Corwin. Doit-on
le croire? Non, car il est ensuite démenti par ses actes. Mais en attendant,
Corwin, tout comme nous, croyons Brand. Et d'ailleurs à la fin du premier
cycle on croit que c'est Brand qui a tiré sur Corwin, ce qui est remis en
question par le deuxième cycle et l'apparition des spectres. Il faut donc à
mon avis NE RIEN CROIRE A PART CE QUE NOUS DIT CORWIN. Si l'on prend tout ce
que dit Corwin comme certain, il reste tout un champ où il faut séparer le
douteux du probable. Il est probable que Caine, en tuant Brand, n'ait pas
d'autres arrière-pensées que celle de sauver Ambre (quoique...) . En revanche
il est plus que douteux que Caine ait refusé l'autopsie, ou que les routes
d'Ambre étaient " bloquées " à Flora dans le premier bouquin.
Bon, voilà ce que je pense , ch'sais pas c'que vous en dîtes, mais en
attendant je me plie à la règle et espère ne plus m'en écarter.
Snorgluf amicaux,
Gabriel, qui a introduit un virus dans vos PC pour que tous ceux qui
écrivent du mal de Flora soient peints en bleu.
P.S: Quisar, quand je disais que Brand serait du côté de Fi, je voulais dire
la chose suivante: qd Eric meurt, Brand est prisonnier de Fi et Bleys. Ms
ceux-ci sont sûrement au courant de la tentative de Random. Il est donc
normal qu'ils aient prévu l'éventualité d'une libération. Or si Brand sort,
que peut-il faire? S'il accuse Fiona et Bleys, ceux-ci expliqueront pourquoi
Brand était en prison, avec comme preuve la Marelle primordiale, le sang,
l'atout de Martin, son témoignage etc... Donc si Brand sortait, il serait
forcé non seulement de ne rien dire, mais en plus de couvrir sa soeur pour se
couvrir lui-même; La seule chose qui lui permet de parler dans Le Signe de la
Licorne est que Fi s'est enfuie, se cache, et que Bleys est présumé mort.
D'ailleurs notons avec quelle insistance il dissuade Corwin de partir à la
recherche de Fi. De plus s'il s'en fout de parler c'est qu'il va de toutes
façons être grillé bientôt, puisqu'il a décidé de passer à l'offensive.
Voilà, donc d'après moi si Brand avait été libéré en d'autres circonstances
il aurait couvert Fi pour résister aux accusations d'un Caine persuadé avec
raison de sa bonne foi. Ouf, 'a y est.
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:34 CEST