Auteur: Quisar (quisar@club-internet.fr)
Date: Sat Jun 05 1999 - 22:09:08 CEST
Salut,
> 1) Meme si on ne la trouve pas c'est la verite qu'on recherche, la
> comprehension. Une approximation de la verite n'est pas une fin en soi.
> L'important n'est pas le resultat, mais le but. Qu'est ce qu'un scientifique?
> Quelqu'un qui cherche une reponse ou une approximation de reponse?2) On trouve
> des reponses, il y a des sciences exactes. (les maths et la dialectique en
> sont 2 exemples)
Alors là, ça dépend vraiment de ce que tu appelles une science exacte.
En tout cas, fait un peu de logique et tu verras que les Maths sont
beaucoup moins exact qu'ils n'y paraissent. Premièrement les maths se
basent sur des axiomes que tu ne pourra jamais démontrer (par exemple il
existe un élement appelé vide qui est contenu dans tous les ensembles).
Deuxiemement, même avec ces axiomes, on peut montrer qu'avec un systeme
très très simple (l'arithmétique de Peano pour ceux qui connaissent) un
système Mathématiques ne PEUT pas montrer sa propre cohérence (on peut
en gros, sans être contradictoire avec la théorie déjà énoncé trouver une
forumuler P, tel que ni P ni non P ne soient vrai). A partir de là, tu
verras que la notion de science exacte est très très vague. Quant à la
dialectique, je ne m'y connais pas assez pour rentrer dans le débat. A
partir de là, tu peux voir que "la vérité" est quelque chose d'un peu
flou, et je peux te dire qu'en science tu ne cherches pas la vérité, tu
en cherches un modèle qui te permette de faire des prédiction, et c'est
déjà pas mal.
-- Quisar quisar@mail.dotcom.fr http://www.multimania.com/quisar "Si les yeux pouvaient tuer et enfanter, les rues seraient pleines de cadavres et de femmes grosses." Valery
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:34 CEST