Auteur: Edriwing De Cyan (edriwing@geocities.com)
Date: Wed May 26 1999 - 14:43:03 CEST
Aurélien DEHAY wrote:
> Edriwing De Cyan wrote:
> >
> > On sait que les Ombres existaient avant la Marelle (mais certainement pas
> > toutes, comme celle de Lewis Caroll)
>
> Toutes les ombres? Est-ce à dire que le nombre d'ombre est infini (si on
> peut considérer que 'infini' est un nombre)?
> Voir plus loin.
Dans mon hypothese, si elles sont infinies au depart, c'est comme le nombre de reels
entre 1 et 2 ou entre 0 et 1.
> > Parceque si tout existait en Ombre, des endroits tels que le Donjon des
> > quatre mondes ou l'univers de Lewis Caroll, il y en aurait a l'infini, et il y
> > aurait ausi une infinite de gros mechants vachement balaises avec des pouvoirs
> > herites d'equivalents de la fontaine de puissance qui feraient du bordel partout
> > en Ombre et ailleurs...
>
> Mais ... il y en a à l'infini. AMHA, il y a plusieurs ombres qui ont un
> Donjon des 4 Mondes. Et ces ombres sont très proches et ne changent
> entre elles que par d'infimes détails (tiens, cette roche n'est plus
> là). C'est, je crois, une des particularités des ombres de ne changer
> que part des petits détails entre celles adjacentes.
Nan. Impossible.Pas des petits. DEja, les personnalites des gens qu'on y rencontrent
different, c'est Corwin qui le dit. On ne peut pas trouver une Ombre qui soit quasi
identique a une autre. Il y a toujours un nombre de differences certaines.
Sinon, on ne s'arreterai pas a la possession d'un Donjon, et le Donjon ne serait pas
important, car il y en aurait une infinite.
> > Donc, d'un cote on a une quasi certitude que tout n'existe pas, et de l'autre
> > qu'on peut trouver tout ce qu'on veut.
>
> Tu as la quasi certitude que tout n'existe pas. Je crois que tout existe
> en Ombre, des zbonzoroides à poil dur à la petite cuillère électr...
> atomique, pardon.
Si tout existe, rien n'existe.C'est le chaos. Tout ce que tu peux inventer, imaginer,
et plus encore, peut/doit arriver. Voila ce qu'entraine une telle supposition.
Exemple: Imagine un monstre omniscient, omnipotant, ombromobile, qui ne soit domine
que par l'envie de tuer tous les ambriens.
He ben ils sont tous morts. En effet, "tout existe" donc, mon monstre existe.
Cela n'est pas arrive. Donc c'est faux.
Tout n'existe pas.
Maintenant, comment rattrapper cet argument?
En y mettant des limites. Par exemple: "tout existe, mais les creatures issues d'Ombre
ne peuvent pas voyager en Ombre"
Contre exemple : Le chat de Lewis Caroll
Alors, "tout existe, mais les creatures issues d'Ombre ne peuvent pas voyager en
Ombre, sauf le chat de Lewis Caroll"
Contre exemple : Les humanoides bizarres qui poursuivent Random lorsqu'il tente de
delivrer Brandt.
Donc, "tout existe, mais les creatures issues d'Ombre ne peuvent pas voyager en Ombre,
sauf le chat de Lewis Caroll et les humanoides bizarres qui poursuivent Random
lorsqu'il tente de delivrer Brandt"
Et ou va-t-on ainsi?
Moi je trouve ca marrant, mais pas credible. C'est que nous allons tout simplement
vers la simple et bonne demonstration que l’hypothese " tout existe en Ombre" est
fausse.
> > J'avais d'autres exemples et d'autres raisons pour avancer ca, mais la j'men
> > souvient pas. Et en plus faut que j'bosse...
>
> Et puis moi aussi, d'abord.
ouaip, go...
> Aurélien DEHAY
> adehay@ifrance.com
Edriwing, Grand Pretre de l'Elf qui Manifeste le Mal de Tete
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:33 CEST