Auteur: Philippe Krait (pkrait@wanadoo.fr)
Date: Wed Nov 18 1998 - 19:19:51 CET
>
>>> Pour ce qui est du domaine totalement inventé par Wujcik
>>
>>il fallait bien qu'il "invente", Zelazny n'a pas écrit un bouquin de JdR
>mais de
>>SF, c'est pas pareil et il fallait l'adapter... donc créer. Ce qui est
>toujours
>>plus facile à commenter qu'à égaler.
>
>
>Alors là, je t'attends mon gars. parlons-en des commentaires et d'égaler.
>Parce que, en ce cas, je me devrais bien me contreficher de vos
>"commentaires" sordides en attendant que vous ayez fait vos preuves sur
>cette ML. L fait même que je daigne répondre à vos "commentaires" foireux
>prouve bien que ce n'est aps nécessaire.
>
>>> , je ne le rejette
>>> pas, je le commente. Mais attention, dans certains cas, mon
>interprétation
>>> personnelle (hors canon) peut bien valoir la sienne, et il est alors
>naturel
>>> que je compare les deux en termes (par exemple) d'avantages en termes de
>>> richesse pour le background ou pour les intrigues.
>>
>>nous ne savions que ta prolifique interprétation personnelle ai pu aboutir
>à un
>>JdR jouable, si oui où?! Nous savons bien qu'elle n'en ai pas moins aussi
>>intéressante que les autres.
>
>
>Ne parlons même pas de la votre, n'est-ce pas. Par ailleurs (et bien que je
>ne vois pas ici la peine de me justifier), j'ai écrit plus de 25 GNs (je
>sais, ce ne sont pas des JDRs en tant que tel) pour plus de 5000 joueurs
>depuis 10 ans au sein de l'association Clepsydre. Si je fais un rapide
>calcul, pour chaque GN, j'écris l'équivalent d'un tiers ou d'un quart du
>manuel de règle d'Ambre en terme de scénario et de background ou en termes
>de règles.
>
>Lorsque je dis "dans certains cas", c'est exactement ce que ça veut dire.
Un
>exemple particulier avec la thread "probas" en ce moment.
>
>Alors ne venez pas me rabattre les oreilles avec vos commentaires mesquins.
>J'admire beaucoup ce qu'a fait Eric (même si je trouve qu'il abuse
nettement
>en ce qui concerne le support à long terme et les suppléments, mais c'est
>une autre histoire), mais tout n'est pas parfait. Seulement, la différence
>avec vous, c'est que je propose d'autres intreprétations et d'autres moyens
>de faire avancer le schmilblick au lieu de me réfugier dans la simple
>critique destructive, OK ?
>
>>> C'est normal, nous ne sommes pas là en tant que "Grands Arbitres du
>Cosmos".
>>
>>ouf!
>
>
>Et allez donc...
>
>Je me permet de rajouter le paragraphe ci-dessous (que vous avez sans doute
>"oublié" de recopier, n'est-ce pas ;-<), pour remttre les choses dans leur
>contexte.
>
>> >Peut-être sommes nous trop rôlistes, maître ou joueur, pour appréhender
>> >pleinement le bénéfice de telles discussions.
>
>>> pas de pédantisme s'il vous plait
>>
>>il s'agit nullement de pédantisme ( d'ailleurs tu vois entre lecture et
>>interprétation, nous qui avons écrit le texte pouvons te dire que non...)
>
>
>Ce que je disais, n'est-ce pas, c'est que votre prétention à être rolistes
>me gonfle. "Je vous en foutrais, moi, du "trop rolistes", comme si je ne
>l'étais pas assez, blanc-becs...
>
>>> , je suiis rôliste depuis plus de 18 ans
>>> (et j'ai commencé par être maître)
>>
>>y a du "pédantisme" là?
>
>
>Ca c'était juste pour répondre à votre prétention pédante (que j'ai été
>obligé de rajouter plus haut, n'est-ce pas, puisque vous vous étiez bien
>gardés de la conserver dans votre réponse, bande d'hypocrites).
>
>>> , ce qui ne m'empêche absolument pas d'en
>>> tirer le béénfice.
>>
>>si tu peux tirer bénéfice des discussions nous sommes honnêtement très
>contents
>>pour toit, pour nos besoins et/ou nos attentes nous pensons que certains
>>sujets ( dans le mot d'origine la réf. était à la fécondité des
>Ambriens!!!) ne
>>nous apporte pas grand chose, d'autre plus récents nous ont plus
intéressés
>mais
>>c'est très subjectif tout ça non?
>
>
>Eh bien si ça ne vous apporte pas grand chose, ignorez-les, en quoi vous
>gênent-ils. Ah, j'ai compris, bien que libertaires, ce genre de discussion
>vous offense et devrait être supprimés. Dites-donc, les gars, dans votre
>philosophie, il n'y a pas comme un paradoxe à la base.
>
>Et puis, saperlipopette, si vous avez des sujets intéressants qui vous
>plaisent, pourquoi ne pas lancer un débat à ce sujet, hein ? j'attends avec
>impatience une idée nouvelle de votre part, quelque chose qui fera
>progresser le schmilblick.
>
>>> L'important c'est de ne pas se dire : "il n'y a qu'une
>>> seule Ambre, et je suis son prophète".
>>
>>ah bon par certains de tes textes on aurait pu croire, désolés de cette
>>interprétation abusive... ;-)
>
>
>Je suis désolés pour vous, les gars, amis Zelazny n'a écrit qu'une seule
>version de ses bouquins (et tant pis pour le libertaire...). Quoi que vous
>disiez, et malgré vos sarcasmes, c'est un fait et le lire n'en provoquera
>pas plus d'interprétations (du grene, en fait, tu vooaas, il en a écrit
deux
>ou torois, ou plus, quoooaaa :-)
>
>Ceci dit, même moi je suis respectueux des campagnes des autres. Pourquoi
ne
>l'êtes-vous pas par rapport à l'esprit de cette ML, c'est ce que je me
>demande encore...
>
>>> Ce n'a pas été le cas. Maintenant, si vous avez des suggestions
>>> constructives pour la ligne de consuite, je suis tout prêt à les
>entendre...
>>
>>ouaip c'est cool ça
>
>
>Ouais, c'est peut-être "cool", comme tu dis, mais j'attends encore. Et je
>pense que j'attendrais longtemps, si votre imagination est aussi féconde
que
>vos derniers posts l'ont laissé entendre...
>
>>> Un point important en conclusion, qui n'a pas été abordé jusqu'ici :
même
>>> s'il est très facile de baser des campagnes sur le fait que les
>narrateurs
>>> des séries (Corwin et Merlin) aient menti (et de telles campagnes
>méritent
>>> d'être discutées, c'est toujours intéressant), il est fondamental de
>>> comprendre que de telles assomptions ne peuvent pas servir de base pour
>des
>>> discussions sur le canon, sinon il est facile de voir que notre base
>commune
>>> de discussion, notre référentiel, se réduit alors comme une peau de
>chagrin
>>> à chacune de ces hypothèses...
>>
>>tu t'enfonces, la vérité est toujours ailleurs!! :-)
>
>
>Oui, et pourquoi n'iriez vous pas la chercher ailleurs que sur cette ML,
>votre vérité personnelle, hein ?
>
>Parce que, avec des commentaires aussi profonds et intellectuels que ça,
>votre place n'est pas sur cette M, mais plutôt dans un NG de philosophie,
>n'est-ce pas.
>
>Je vous souhaite bon vent vers ces merveilleux rivages que je souhaite
>néanmoins lointains...
>
>Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:30 CEST