Auteur: Philippe Krait (pkrait@wanadoo.fr)
Date: Wed Nov 18 1998 - 19:19:22 CET
Bon, je coupe en trois, en espérant que ça suffira.
-----Message d'origine-----
De : Philippe Krait <pkrait@wanadoo.fr>
À : ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
Date : mercredi 18 novembre 1998 00:29
Objet : Re: [ambre] Re: opinion personnelle
>Tout d'abord, un petit préliminaire : je déteste (je répète bien DETESTE)
>qu'on vienne me rabattre les oreilles avec des grands principes
égalitaires.
>Je suis tout aussi libéral que tout un chacun, mais la liberté des uns
>s'arrête là où commence celle des autres (c'est quelque chose que les
>américains ont du mal à comprendre aussi). C'est un des principes de la vie
>en société. Si un certain nombre de règles sont établies (ce qui fait que
>l'environnement ne devient, hélas, plus totalement libertaire, n'en
déplaise
>apparement à certain), c'est pour que des gens puissent atteindre une
>certaine harmonie et coopérer.
>
>C'est la même chose dans la mini-société que nous formons sur la ML. Si
>certaines règles ont été établies ici, c'est entre autres parce qu'elles
ont
>permi depuis plus d'un an d'avoir des discussions civilisées où le
>schmilblick semblait avancer au lieu de rebondissements puérils de gamins.
>
>Alors, mes chers RA et RO, plutôt que de venir "a priori" venir remettre en
>question ces principes (et je vous rapelle que la "règle" sur usenet [et il
>y a des règles, même dans cet environnement hyper-égalitaire] veut que l'on
>écoute un certain temps ce qui se passe quelque part avant de venir mettre
>son grain de sel, puis d'agir en concordance avec les rgèles dicernées lors
>de cette période d'observation), pourquoi ne venez-vous pas présenter des
>choses concrètes et intéressantes sur Ambre (je ne sais pas, un débat, des
>questions, des idées de campagne,...). Ne venez pas lancer un méta-débat si
>vous n'avez pas de simple débat à proposer.
>
>Parce que, honnêtement, ce que j'ai vu venir de votre part jsuqu'à présent
>ressemble plus à des critiques de quelque chose qui fonctionne qu'à la
>moindre créativité. Je vous rapelle l'adage simple : "la critique est
aisée,
>l'Art est difficile". Alors, pourquoi ne pas venir simplement vous joindre
à
>nous pour la beauté de l'Art pluôt que de venir lourdement critiquer sans
>apporter la moindre chose positive ?
>
>-----Message d'origine-----
>De : dubois rachel <dufoul@club-internet.fr>
>À : ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
>Date : mardi 17 novembre 1998 00:13
>Objet : [ambre] Re: opinion personnelle
>
>
>>Philippe Krait a écrit:
>>
>>> C'est globalement ça, mais c'est en fait un peu plus subtil. Pour bien
>>> appliquer une règle, il est en général utile de savoir pourquoi elle a
>été
>>> édictée (et étant à l'origine de la règle...).
>>
>>ah c'est toi... alors expliques!
>
>
>Passons pour l'instant sur votre ton vaguement aggressif...
>
>>> En fait, il faut savoir que les bouquins n'étant pas toujours très
précis
>et
>>> laissant une grande part à l'interprétation d'une part, et les rgèles et
>les
>>> suggestions de l'ADRP promouvant un jeu très ouvert d'autre part, il y a
>un
>>> énorme richesse potentielle à exploiter.
>>
>>ouf!
>
>
>Passons sur les sarcasmes.
>
>>> Le problème c'est que cette richesse s'exploite souvent de manière très
>>> différente selon les gens, et que, en ce qui concerne l'interprétation
>d'un
>>> point particulier, les opinions peuvent très facilement diverger
>>
>>c'est normal en général tu as une interprétation par lecteur!
>
>
>Pas du tout. Je suis désolé, mais nous avons qund même lu le même livre,
>n'est-ce pas (à moins que tu ais lu Moby Dick, pourquoi pas, de toute
>manière Ambre n'a pas l'air de vous intéresser puisque je n'ai pas encore
vu
>beaucoup de mails de vous sur des sujets de la ML). Il y a donc bien une
>base commune, ne vous en déplaise.
>
>>> . Pour éviter des discussions de gamins sans fin (Si, j'ai raison, non
tu
>as
>>> tort,
>>> si, non,... ad nauseam), il est nécessaire pour les participants aux
>>> discussions d'avoir un référentiel commun.
>>>
>>> Or le seul référentiel commun est constiué des ecrits de RZ
>>
>>l'idée même de "seul référentiel commun" est pas très libérale mais bon...
>
>
>Je m'en contrefiche du libéral. Qu'est-ce que c'est que ces références de
>gamin anarchiste ? Ca m'étonne que vous veniez ici parler de Zelazny, parce
>que, c'est vrai quoi, pourquoi ne parlerait-on pas ici de Moby Dick, hein ?
>Ce n'est pas très libéral d'empêcher de parler ici de Moby Dick, je
>trouve...
>
>>> (et éventuellement du livre de règle).
>>
>>re-ouf! parce que le thème de vos mailings sont quand même Ambre de
Zelazny
>mais
>>aussi Ambre le Jeu de Rôle sans dé? Même si en matière de JdR il s'agisse
>plus
>>d'argumentation de points de règle ( ce que vous l'avez compris nous
>détestons,
>>d'ailleurs peut-être est-ce pour cela que AD&D est loin derrière nous...
>soupir
>>de soulagement à la pensée des " la règle du paladin bouquin 12 page 424
>alinéa
>>3 dit que..." aaaaargh).Mais peut-être n'es tu pas rôliste.
>
>
>Dis donc, il va falloir arrêter d'interpréter tout ce que je dis. Le livre
>de règles est très imprécis, propose plusieurs versions et interprétations
>sur bien des points, et il peut donc difficilement servir de référence,
>c'est tout. Par ailleurs, je discute bien peu des règles, sauf quand elles
>touchent à des points de l'histoire contée par Zelazny qui elle, me plait.
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:30 CEST