Auteur: Vincent Raimboux (Vincent.Raimboux@utbm.fr)
Date: Mon Jun 08 1998 - 14:55:02 CEST
>Oui, et non. Je suis assez d'accord avec ton raisonnement, mais il y a
>un problème : pourquoi Eric aurait attendu aussi longtemps avant de
>prendre la place, et pourquoi les rouquins auraient attendu si longtemps
>avant d'agir ? Eric et les enfants de Rilga voulaient faire barrage à la
>cabale des rouquins, et je le vois mal laisser le trône très longtemps.
>Quand aux rouquins, c'est eux qui détenaient Obéron, alors ils étaient
>au courant que le trône était vacant.
>Et je vois mal également Eric être régent pendant deux cents ans sans se
>couronner, et le faire dès que l'attaque a lieu et que Corwin revient.
>Eric est plus opportuniste que cela, à mon sens.
Je suis d'accord que ça paraît long. Mais c'est l'impression que me donnent
les bouquins. On dirait que Eric s'est posé là, régent auto-proclamé après
la disparition d'Oberon et qu'il n'a jamais pris la peine (ou osé) se
proclamer roi puisqu'il avait écarté de son chemin son principal rival:
Corwin. Seulement, avec la réapparition de Corwin, il devient urgent
(maintenant qu'il semble définitivement acquis qu'Oberon ne reviendra pas)
de prendre la couronne.
A propos de l'absence d'Oberon, il est dit je ne sais plus dans quel
bouquin qu'il avait pour habitude de s'absenter pour de longues périodes.
Ceci peut expliquer en partie l'hésitation d'Eric quand à son couronnement
puisqu'ils ne se sont pas inquiétés tout de suite. Puis Eric s'est
débarrassé de Corwin et a pris la place de régent (ou inversement).
Craignant le retour de son père et n'ayant que peu à craindre de ses frères
et soeurs quant à sa position, il reste à la place de régent jusqu'à ce que
Corwin refasse surface. En tout cas c'est comme cela que je vois les choses.
__________________________________________________________
-¤%§ Vince §%¤-
- We're all gonna be a lot thinner! -
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:28 CEST