Auteur: ATREIDE - Aymeric RICHARD (arichard@ireste.fr)
Date: Fri Dec 05 1997 - 17:17:01 CET
Gooo tout le monde !
Philippe KRAIT wrote:
>
> -----Original Message-----
> From: ATREIDE - Aymeric RICHARD <arichard@ireste.fr>
> To: ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
> Date: jeudi 4 décembre 1997 18:13
> Subject: [ambre] Re: Les reflets d'Ambre...
>
> >Mon coeur balance.
> >Les hypothèses de Philippe et de Jean sont toutes deux intéressantes.
> >Mais sont-elles contradictoires ? Je ne le pense pas.
> >Considérons une fille d'Ambre. (cf.
> >http://btgix8.bgi.uni-bayreuth.de/~joku/selena/.webdocs/Personal/Name/
> >pour savoir pourquoi j'utilise le féminin.) Celle-ci influe sur l'ombre
> >locale, la renforce ne serait-ce que par sa présence. Ce faisant elle
> >créée un amas de réalité local, une déformation dans le continuum
> >espace-réalité. Ainsi, les ombres à proximité s'effacent devant celle
> >qui a été renforcée. Cette ombre attirera les voyages
> >spacio-réalitiques. Ceci, n'explique cependant pas pourquoi il existe
> >aux alentours des ombres proches mais différentes. Or l'idée de zone ou
> >région ou comme vous voulez l'appeler, explique ces différences.
>
> Que veux-tu dire par "proches mais différentes". Proches en quoi ?
> en termes d'aspect ? En termes de magie ? En terme de technologie ?
> En terme de temps de trajet ?. Différentes en quoi ?
Deux ombres proches mais différentes peuvent etre proches car identiques
en tout point sauf sur quelques détails tels que la couleur de certains
billets, la facilité d'utilisation de la magie, etc... Zel ne s'étend
pas sur le concept de ressemblance des ombres.
Selon moi, deux ombres peuvent etre proches selon certains critères, et
différentes selon d'autres. On dira que deux ombres se ressemblent si
elles ont beaucoup plus de points communs que de dissemblance.
Donc, je ne peux répondre à ta question en te donnant des critères de
ressemblance ou de différence.
> >Personnelement, j'aime la version de Jean concernant la projection de
> >toutes choses sur les ombres proches,
>
> Je te prends encore un exemple pour te montrer à quel point cette
> notion de zone est trop floue. Ombre A, un objet X est présent.
> Dans l'ombre A' "adjacente", il existe un objet X', projection de X.
> Cependant, comme l'ombre est différente, il existe aussi un objet Y
> qui n'existe pas dans A. Prenons maintenant une Ombre A'', proche
> de A'. Il existe dedans un X'' et un Y', mais aussi un Z, absent de
> A' et de A''.
>
> Je peux poursuivre ce raisonnement à l'infini et parcourir toutes
> les Ombres de cette manière. Entre parenthèses, c'est exactement
> la manière dont fonctionne les Ambérites, qui ajoutent et retirent
> des X, Y et Z ', '', '''', '''',... au fur et à mesure qu'ils avancent pour
> obtenir l'Ombre de leur destination.
>
> Bref, où s'arrête, dans l'exemple ci-dessus, la "zone" autour de A ?
> A A', A'', A''', A'''',... ?
Je suis d'accord avec toi concernant l'exemple. Voici ma version de
l'explication (qui m'est personnelle et qui n'est pas nécessairement
celle de Jean).
Je suis d'accord que la notion de zone soit floue. J'irais meme plus
loin en disant que les zones elles meme sont floues. En fait une Toute
ombre a une zone d'influence qui lui est propre. Ainsi, l'ombre A a une
zone qui est différente de celle de A'. Ces deux zones se chevauchent.
Mais cette explication est insuffisante.
Il est vrai que si l'on passe d'une ombre à une autre, ceci de
nombreuses fois, on fini par atteindre une ombre très différente de
l'originale. Maintenant, si tu te concentre sur un certains nombre de
critères tu pourras dire qu'un ensemble d'ombres sont semblables. Ainsi,
si tu ne prend que le critère "un clavier sur une table", tu auras une
infinité d'ombres qui ne sont meme pas adjacentes (clavier d'ordinateur,
clavier de synthé... et pour chaqu'un l'environnement sera très
différent). Mais si tu ajoutes un second critère, tu formes un
sous-ensemble, et ainsi de suite. Plus tu augmente le nombre de
critèes/variables, plus tu réduit le nombre d'ombre, jusqu'à ne plus
avoir qu'une seule ombre. Ainsi, la zone est déffinie par un ensemble de
critères. Plus tu es lache dans ta définition, plus tu auras de zones.
Et si tu ne prend aucun critère, tu prends Ombre entièrement.
> >Pour finir, je ne suis pas trop d'accord avec le raisonnement de
> >Philippe concernant les "régions". En effet, les "régions" sont des
> >conceptes politiques, inhérents aux idées que se font les hommes du
> >découpage du monde. Or les "zone" selon Jean ne sont pas des concepts
> >politiques. Ce sont des concepts structurels, inhérents à la structure
> >d'Ombre. Ainsi, à moins que Philippe est omis de nous faire partager des
> >détails dans son argumentation, je ne vois pas en quoi elle remet en
> >question la notion de "zones".
>
> Simplement parce que, depuis le début, je réfute la notion de "zones"
> inhérentes à la structure même de l'Ombre. J'en utilise DMCA en
> particulier en ce qui concerne la magie, pour étager la puissance
> de la Sorcellerie (Ombre unique, "Royaume" d'Ombres adjacentes
> avec magie similaire, "Trame" d'Ombres liées par une dimension
> mystique, Ombres d'un Pouvoir (Marelle, Logrus, Spirial,...),...).
Ton concept de zone et celui de Jean (revu par moi) ont le meme nom
"zone", mais je ne suis par sur qu'ils concernent les memes choses.
> Mais, même sur cet exemple, on peut voir que différents types de
> zones peuvent se recouvrir, avoir des intersections non nulels, sans
> pour autant être la même chose.
C'est très exactement ce que je pense.
> Une ombre A donnée peut à la fois faire partie d'une Ombre avec une
> magie donnée, liée de manière mystique à une Puissance, être
> du Chaos, avoir un temps rapide et avoir une ambiance cyberpunk.
>
> Maintenant si je prends une Ombre similaire mais avec un magie
> différente (B), une Ombre similaire mais liée à une autre puissance (C),
> une Ombre similaire mais du côté de la Marelle (D), une Ombre similaire
> mais avec un temps lent (E), et une Ombre similaire mais avec une
> ambiance SF (F).
>
> laquelle des ombres B, C, D, E, et F est dans la même "zone" que A
> au sens de Jean ? Une en particulier ? Aucune ? Toutes ? Pourquoi ?
En me basant sur l'exposé que j'ai fait plus haut, voici ce que ça
donne.
Elles sont toutes dans une zone (très lache/étendue) dans laquelle on ne
prend pas en compte la magie, la puissance, la Marelle/Chaos, le temps,
l'ambiance. Mais dès que l'on rajoute un de ses critères, on crée une
sous zone, plus précise, plus restreinte. Si j'ai bien compris le propos
de Jean, Philippe et moi nous éloignons en éloignons. Jean se limitait à
considérer des ressemblances physiques. Philippe y incorpore (se limite
?) à des différences méta-physique (magie, Marelle, temps... Quant à moi
je considère le problème sous un point de vue plus général, et considère
que les points de vues de Jean et Philippes ne sont que des aspects/des
critères permettant de réduire l'étendue d'une zone.
> Je soutiens qu'il y a de multiples types de zones, que l'univers est à
> p+q dimensions et que peut-être peut-on définir des zones dans
> un des plans, ce ne seront jamais des zones absolues pour toutes
> les autres dimensions "hors" de ce plan.
>
> Philippe
Je ne suis pas sur d'avoir compris, mais si j'ai compris je suis
d'accord avec toi.
Une zone est définie par les critères/variables utilisés, il y en a donc
une infinité de types.
J'ai pas trop compris le coup des dimensions. Sont-ce ce que j'appelle
les critères/variables ?
En aucun cas les zones ne sont (selon moi) absolues.
NOTA: ça veut dire quoi "p+q" ?
Pour en revenir au sujet initial (concernant les zones) qui était la
proximité des 3 Marelles dans des ombres différentes, selon les critères
sur lesquels on se base, les ombres seraient dans des zones identiques
ou différentes.
Cette théorie des zones étendue(s) peut aussi résoudre mon problème
concernant le fait que l'on voye l'ombre de Tir depuis Ambre. Si l'on
prend comme double hypothèse que Tir et Ambre sont des ombres très
proches, et que si certains critères sont respectés, on peut voir à
travers des ombres très proches.
-- Aymeric "Atreide" RICHARD - arichard@ireste.fr http://www.chez.com/atreide (last update/dernière mise à jour : nov 97)
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:24 CEST