Auteur: Arthalf@aol.com
Date: Mon Mar 11 2002 - 19:05:18 CET
Dans un e-mail daté du 11/03/02 09:13:01 Paris, Madrid,
peekaboo@club-internet.fr a écrit :
> J'arrive avec mes gros sabots de Grand Ancien et ma casquette de
> Gardien de la Netiquette À Mes Heures Perdues...
> Une des règles de la ml est que l'on part du principe que ce qui est
> dit dans les romans est vrai.
> Que cela ne t'empêche pas de continuer dans ton hypothèse que Corwin
> est cachottier, mais dans ce cas précise le bien (ce que tu fais
> déjà) afin d'éviter tout malentendu. Les threads sur la
> "cannonicité" des points de vue furent limite sanglants au début de
> la ml...
> Et sinon, autant que je me souvienne et histoire de jeter un peu
> d'huile sur le feu, le fait que Merlin soit bien l'interlocuteur de
> Corwin est assez contreversé.
>
Je suis d'accord pour préciser que tout ce qui est dans les bouquins est
vrai. Je suis même plutôt puriste au point de vérifier plutôt deux fois
qu'une dans les bouquins quand j'écris ma campagne. Mais des fois, on ne nous
dit pas tout. Le fait est que Zel, tout génie qu'il était, n'a pas pu penser
à tout, ni aller jusqu'au bout. Il y a forçément des blancs que l'on peut
combler avec ce genre d'hypothèses, parce qu'après tout il ne nous livre que
le point de vue de Corwin, puis de Merlin pour la suite. Exemple, si on s'en
tient aux premiers bouquins, Julian et Caine sont plutôt mauvais,
traitres.... mais à la fin on voit qu'ils étaient fidèles à Ambre avant tout.
Comme quoi le récit n'est peut-être pas très objectif. Corwin le dit lui-même
: il ne se ferait pas confiance pour un sou! Mais bon on lui pardonne vite!
Arthalf, lost in Shadow Earth...
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:44 CEST