Auteur: Daroylan of Amber (daroylan@free.fr)
Date: Mon Nov 19 2001 - 23:15:23 CET
> > > > Et existe-t-il un passage confirmant ou infirmant le fait
> qu'il ai
> > > été le seul (tout comme Oberon fut le seul roi d'Ambre
> avant le
> > > cycle de Corwin) ? > > Nomane
>
> > Moi, j'en ai une. Il y a des règles de succession très
> élaborée. Il est
> > donc très vraisemblable que Swayvill ne soit pas le premier
> de la liste.
>
> Les règles de succession ont pu être élaborées pour les
> familles ducales mais être valables pour la famille royale non ?
C'est une possibilite interessante a laquelle je n'avais pas
penser.......
Mais, attends un peu....
Cela signifierait effectivement que Swayvill n'etait pas le premier,
c'est juste la "royate" qu'il aurait mis en place...
Non, pour faire style, je vais croire, si duches il y a eut, celui de
Swayvill a toujours ete le dominant lors des conseils et autres
rencontres....
De toute facon, je ne suis pas sur qu'a aucun moment, dans les romans ou
ailleurs, il y ait eut une ambiguite quant au fait que Swayvill a
toujours ete a la tete des Cours tout comme Oberon a ete a la tete
d'Ambre des son edification par Dworkin.... J'ai toujours pense (sans
preuve a l'appui, desole) que Dworkin avait fait des choses peu
catholiques (ou musulmanes ou Boudhistes ou ..........) avec la licorne
avant d'edifier la Cite Eternelle et que par consequent, Oberon aurait
pu etre en age de regner a ce moment crucial.....
> @pluche
> Dust
>
C U.
Daroylan.
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:44 CEST