Auteur: Boris Bret (bbret@science.uva.nl)
Date: Fri Jun 01 2001 - 09:22:04 CEST
Ugh!
>Pour moi ca serait plutot comme de comparer la distance au sol de differents
>objet, en considerant qu'interombre est justement. On peut pas dire que c'est
>plus vrai parce que c'est ce qui est vrai, ca n'est donc pas possible de le
>quantifier ou de le comparer a autre chose.
euh, j'avoue qu'avec les mots en moins... mais j'imagine que depuis ce mail,
tu as rectifie, donc...
>Bien sur ca depends de la facon dont on comprends interombre, puisque je
>soupsonne zelazny de s'y etre embourbe autant qu ses lecteurs. moi je voit ca
>comme etant la tramme d'ombre, le truc qui est dessous et qui definit la
realite
>a un niveau fondamental.
alors moi, hop l'idee de derniere minute, et part un peu de deformation
professionnelle, je me dis que dans la consideration Ombre= interference des
ondes marellesques et logrusiennes(Cf un schema de je ne sais plus(quisar?)
qui avait ete poste sur son site... et discute sur la ml, mais ca fait
vraiment un bail pour le coup... encore plus loin que la discussion sur la
forme de la marelle ou ces autres petites choses-la...) et ben ya des points
ou ya pas d'Ombres, c'est la ou les interferences sont destructives, et moi
je me dis, comme justement toute interference destructive est compris entre
deux positions ou l'interference est constructive(et ou il y a des ombres)
et hop, interombre! :-) Je trouve ca pas bete quoique relativement
inapplicable pour quoi que ce soit(excepte si j'arrive a idientifier du
speckle, miam miam!!! :-))) ou alors de la localisation[trop fort boris!!!!
vas-y, fait ta these sur la theorie de grand unification Ombrienne!!! :-DDDD ])
je pense que si j'etais reveille, je pourrais essayer de voir les
consequences que cela implique, les interets et les defauts, mais
malheureusement ZZZZZzzzzZZZZ
Boris, deformateur professionnel...
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:42 CEST