Auteur: RanDOOM (rand00m@yahoo.fr)
Date: Thu May 31 2001 - 17:57:31 CEST
--- Edriwing De Cyan <edriwing@ifrance.com> a écrit :
> D'apres ce qu'il est dit Interombre est à part, donc le terme "plus vrai" ne
> peut pas si appliquer.
> Ce serait comme de dire qu'une tomate est plus intelligente qu'un poireaux, ou
> que la ml d'ambre me balance plus de
> mails que mon cachet d'aspirine.
Pour moi ca serait plutot comme de comparer la distance au sol de differents
objet, en considerant qu'interombre est justement. On peut pas dire que c'est
plus vrai parce que c'est ce qui est vrai, ca n'est donc pas possible de le
quantifier ou de le comparer a autre chose.
Bien sur ca depends de la facon dont on comprends interombre, puisque je
soupsonne zelazny de s'y etre embourbe autant qu ses lecteurs. moi je voit ca
comme etant la tramme d'ombre, le truc qui est dessous et qui definit la realite
a un niveau fondamental. C'est notament ce que voit Coral a travers le jdj.
Je croit effectivement qu'interombre est a part, comme la bobione sur lequel est
inscrite le film est differente de l'ecran. La marelle et le logrus y sont des
petites pousieres prismatiques qui sont toutes petites sur la pelicule mais
projetent des effets psychotropiques enormes a travers la salle du cinema.
Pour completer l'analogie, je dirais que le jdj est le projecteur et que l'abysse
c'est le bord de la pelicule (ca fait assez tex avery comme presentation, avec
brand dans le role du coyote)
> Les spectres qu'ils créent sont indépendants.
> Interombre est choisi comme terrain neutre car justement ils n'ont pas de
> pouvoir en ce lieu.
je pense qu'interombre est neutre parce que trop reel pour que les puissances y
soient ...euh... puissante?
C'est effectivement neutre.
> Maintenant si on part du fait que les narrateurs disent des conneries...
C'est un exercice que j'aime bien, mais pas aujourd'hui. De toutes facon, je suis
pas assez confiant avec les bouquins de merlin pour vous sortire des theories de
conspirations frakir/werewindle...
Une autre fois peut-etre.
> > je le bouche comme je peut". Il me semble probable qu'il y ait un lien entre
> le
> > signe de la licorne (et la main d'oberon) et chevalier d'ombre, mais c'est
> juste
> > une hypothese...
>
> Je n'y crois pas, mais on ne sait jamais...
Avant d'insister betement, je vait relire les passages en question. Si je trouve
quelque chose, je raboule avec des references...
> Alors je vois mal Fiona casser le joujou cosmique de son frangin en risquant de
> péter le cosmos par la même juste
> parcequ'elle ne sait pas s'en servir. Ce serait un peu minable de sa part.
> En plus, Corwin ne m'a pas l'air plus fort apres avoir créé sa Marelle.
je pense pas qu'elle casse la marelle juste parce qu'elle peut pas l'avoir. Je
croit que dans l'optique de fiona, qu'elle que chose qu'elle ne peut pas dominer
et qu'elle ne comprends pas entierement represente un danger. Des qu'un truc va
aller mal quelque part, ca va etre la faute de la marelle de corwin (cf les
tempetes d'ombre) meme si en realite c'est pas ca. La marelle de corwin va servir
de bouc emmissaire et fiona cherchera a s'en debarasser des que possible.
Ceci etant dit, je doit avouer qu'il me semble peu probable qu'elle tente quelque
chose si elle pense que ca risque de péter le cosmos, a moins qu'elle n'estime
que le cosmos n'est condamné si elle ne fait rien.
> Edriwing, qui en passant est ultra fan de Fiona
>
J'aime bien fiona aussi, mais ca veut pas dire qu'elle peut pas etre puerile de
temps en temps, comme quand elle fait le coup du bracelet a julian et corwin dans
le signe de la licorne (mon passage preferé :_) )
Rand00m
___________________________________________________________
Do You Yahoo!? -- Pour faire vos courses sur le Net,
Yahoo! Shopping : http://fr.shopping.yahoo.com
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:42 CEST