Auteur: m.hunkie (m.hunkie@infonie.fr)
Date: Thu Jul 27 2000 - 13:57:31 CEST
-----Message d'origine-----
De : Sahaguje@aol.com <Sahaguje@aol.com>
À : ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
Date : jeudi 27 juillet 2000 12:46
Objet : [ambre] Re: nouvelles...
>Edri, je suis totalement d'ac avec toi, merci de dire les choses de manière
>claire. Hunky, je pense pas que tes arguments soient très bons :
>effectivement, quand un auteur veut que certains de ses textes ne soient
pas
>publiés, il faut respecter sa décision. En revanche dans ce cas précis, Zel
a
>publié ces nouvelles, il n'a donc pas de réticences à les faire découvrir
au
>public.
C'est vrai. Mais dans l'esprit cela revient à dire que tu peux mettre des
extraits des bouquins sur le net dans la forme que tu veux. Imagine un
instant que Zelazny aurait voulu voir publier ses nouvelles sous une forme
particulière, enrichie et que les publications dans les Amberzine n'aient
été qu'un geste amical envers ses fans. En réfléchissant bien, tu ne trouves
pas ça immoral d'user à ta guise de quelque chose qui ne t'appartient pas,
ni physiquement, ni intellectuellement?
>Tu dis que le terme légitime est mal
>choisi. Je n'en suis pas si sûr... En effet, le droit "légal" n'est pas
>suffisant pour apprécier ce genre de situation, puisqu'en théorie foutre
les
>nouvelles sur le Net décourage les éditeurs potentiels, mais qu'en réalité
>nous savons très bien que les nouvelles sont pas près d'être publiées
>(nouvelles éditions des bouquins, en France comme aux US, ne les ont pas
>incorporées).
C'est vrai. Je te répète que je comprends très bien le fait de profiter du
net pour obtenir les nouvelles même si c'est discutable d'un point de vue
éthique.
> Il est légitime de notre part de vouloir ces nouvelles, en tant
>que fan de Zel. Il serait tout à fait légitime, si Zel était vivant, qu'il
>interdise la diffusion de celles-ci. Mais (3 fois hélas) IL EST MORT !!! ON
>NE VOLE PAS UN AUTEUR MORT EN DIFFUSANT DES OEUVRES QU'IL A LUI MEME BIEN
>VOULU PUBLIER DE SON VIVANT !!!!!!!
Tu avoueras que c'est discutable. J'ai trouvé étrange qu'on utilise des
bandes enregistrées par John Lennon pour sortir un morceau des Beatles de la
même manière. Je ne sais pas si tu trouveras cela comparable mais je suppose
que les fans des Beatles trouvaient "légitime" d'écouter cette chanson.
> Alors peut-être que le droit dit des
>trucs différents, mais pour ma part je ne pense pas que le droit doive être
>aveuglément respecté. Car si le droit était totalement respecté,
pratiquement
>aucun de nous n'aurait les nouvelles, et beaucoup de sites sur beaucoup de
>sujets seraient illégaux.
Mais ils le sont. Je ne trouve pas qu'obeir aveuglément au droit soit une
bonne chose mais, en l'occurence, ce dont nous parlons ici c'est du respect
de l'artiste et de son oeuvre, ce qui touche plus à l'éthique qu'au droit.
> Une dernière chose : je ne pense pas qu'on vole les héritiers de Zel,
vu
>que ces nouvelles ne s'adressent qu'à un public qui a lu (donc acheté) les
10
>bouquins précédents. Dans l'ensemble, ils y gagnent, à mon avis. Enfin
bon,
>Sophie a choisi la bonne solution. Et pis je m'en fous, je les ai, les
>nouvelles, hihihi.
C'est un problème différent mais je suis persuadé que eux pensent que tu
les voles.
>Gabriel, beurg.
>PS : Edri, cool si je t'ai fait rire, même si ce n'était pas mon intention
première ;-)
>PPS : Napster est en procès. Je sais pas vous, mais tout ça est assez
>gerbant.
Ce n'est pas étonnant mais c'est vrai que je ne suis pas non plus
défavorables aux bootlegs. Mais pareillement, je préfère attendre le nouvel
album de Radiohead que de télécharger des versions concert au son
dégueulasse. Pourtant ils les ont joué...
Amicalement, Hunkie
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:39 CEST