Auteur: Philippe Krait (philippe@pkrait.freeserve.co.uk)
Date: Sun Nov 14 1999 - 15:37:32 CET
----- Message d'origine -----
De : Frédéric Amberson <steel99@waika9.com>
À : <ambre@sorengo.com>
Envoyé : 13 November 1999 17:32
Objet : [ambre] Re: Re: Epées qui marchent partout (was Re: )
>D'abord, rien ne te prouve qu'il y a des Ombres qui existent
>sans qu'un Ambérite (ou assimilé) ait mis les pieds dedans un jour
oui et alors ? ça ne prouve ni ne contredit rien de ce que j'ai dit sur les
épées.
Si, dans la mesure où, les Princes pensant que les Epées fonctionnent
partout, et ne créant que des Ombres où elles fonctionne, il n'y a donc que
des Ombres où les Epées fonctionnent.
De plus, laisse-moi te rappeler que c'est aussi l'attitude des chaosiens
(cf, Borel, Dara, Gilva,...).
> >En plus,rien ne te dis que l'Ambérite ne modifie pas l'Ombre en fonction
de sa
> >perception, ce qui permettrait aux épées de toujorus exister.
> ben, alors justement j'aurais tendance à penser que si l'ambrien modifie
> l'ombre, il change d'ombre plutôt.
> Dans les livres rien (enfin je ne me rappelle de rien, cite moi un passage
> sinon) n'indique qu'il est possible de changer le comportement d'une ombre
> (par la marelle, parlons pas de la magie, qui serait un acte conscient et
> non dépendant que de la perception) par contre si qqchose ne va pas dans
> l'ombre, l'ambrien (ou assimilé) en change (cf random poursuivi par les
> types de la tour de Brand)
Ce n'est aps ce que j'ai dit. Les Ambérites trouvent les Ombrs ou les
créent, à aprtir de rien ou à partir d'un existant. mais comme ce sont eux
les maîrtes de ce processus, même si ce processus est en grande partie
inconscient (il n'y a guère que Fiona qui semble faire mieux dans les
bouquins), la aprt de création "présence d'une épée" pourrait bien être très
largement majoritaire.
> >Il est en effet possible q'uil ait dit
> >presque partout, en tout cas dans plus d'Ombres que des armes plus
> >complexesou basées sur des mécanismes plus complexes.
> le passage est en effet intéressant à retrouver (pour la présence ou non
du
> 'presque partout), je vais chercher aussi, mais de toute façon il parait
> concevable qu'une épée ait plus de chance de fonctionner qu'un mecanisme
> complexe, mais en fait c'est terrocentrique comme idée qu'une épée est
moins
> complexe qu'un fusil laser du point de vue des ombres.
Pas vraiment. L'pées est juste un objet rigife. Dès qu'il y a un mécanisme
(articulation) ou une transformation chimique, tu fais bien plus
d'hypothèese sur les lois du milieu.
> >Sauf que ça n'existe pas, un Ambérite Terrocentriste...
> si, Corwin amnésique, et même après il a un comportement et des métaphores
> très terrocentriques.
Oui, mais pas de pouvoirs similaires...
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST