Auteur: Philippe Krait (philippe@pkrait.freeserve.co.uk)
Date: Mon Nov 08 1999 - 07:51:13 CET
----- Message d'origine -----
De : LCZAR <LCZAR@wanadoo.fr>
À : Ambre <ambre@sorengo.com>
Envoyé : 07 November 1999 15:06
Objet : [ambre] Bonjour : 2ème essai
> J'avais donc lu les plus récents, et alors que certains mails sont
> foisonnant d'idées intéressantes, j'avais simplement trouvé que les
torrides
> mails entre Mr Amberson et Mr Krait devenaient assez embêtants, voilà
> tout...
S'ils t'ennuient, ne les lis pas.
> Je suis d'autant plus surpris que, si le ton agaçant et suffisant de
> Philippe m'a poussé à réagir au bout de ces quelques mois (ce qui
démontre
> une certaine patience de ma part) et m'attire les "foudres" d'une personne
> autre que celle qui était un petit peu visée, les remarques qui me sont
> adressées ne le sont pas à tout concepteur de mail virulent...????!!!!
Ne t'est-il pas venu à l'idée que c'était simplement parce que j'étais agacé
par une certaine manière de conduire la discussion ?
Ceci explqiue, au bout d'un momene,t le ton agaçé (et donc peut être agaçant
pour toi).
Quant au ton suffisant, j'ai des opinions, et je les exprimes. Maintenant,
lrosque je suis à côté de la plaque, ce qui arrive de temps en temps, les
gens se font une joie de me remettre à ma palce, ce que j'ai tendance à
accepter de bonne grâce.
J'ai un caractère entier, et je ne joue pas spécialement au faux cul pour
masquer un énervement que, soit dit en passant, je trouve toujorus justifié.
Alors, si ça te déplais, ne lis pas...
> A moins que le fait que je sois nouveau et Philippe plus ancien ne change
> les données du problème...
Non, je pense que le fait que j'ai "prouvé" que mes opinions étaient
relativement souvent valables me donne un background suffisant pour faire
ça, contrairement à un nouveau, qui débarque en se contentant de critiquer
(sans même être constructif), sans émettre lui-même la moindre opinion
valable.
>Dans ce cas, à quoi bon discuter ou émettre des critiques, Philippe aura
> toujours raison !
Eh bien, non, fais toi connaître,e t peut-être un jour devrais-je te laisser
la palce en tant que Grand Maître Auto-Proclamé du Dogme (TM) (:-).
> Naan, sur ce coup-là, j'ai noté assez de susceptibilité tout de même...
Ecoute, pesonne ne te connais, et ton premier mail est une liste de
critiques sans aucun rapport avec le sujet lui-même. Avoue que c'est
agaçant...
> En outre, je n'ai jamais prétendu être d'accord avec toutes les idées ou
> définitions de Mr Amberson, mais je trouve que les réponses de Philippe,
si
> elles ne manquent pas de discernement parfois, sont pour la plupart du
temps
> assez méprisantes...
prends les comme tu veux. Ce qui est sûr, c'est que, à l'instant t, j'ai
bien plus de respect pour Fred parce qu'il a su remonter la pente (et ce
faisant m'aider à la remonter) à un niveau plus civil que pour toi (et je
'ai expliqué pourquoi).
> Peut-être possède-t-il la vérité suprême, en tout cas, il semble avoir un
> bon dictionnaire...
> Certes, il critique, mais possède lui aussi des opinions bien arrêtées,
> alors qu'il se passe de faire la morale aux autres !
Mais non. je fais la morale, pqrce qu'il y a des raisonnemetns que je trouve
inacceptables. Il est inacceptable de :
- Déformer le sens des mots pour leur faire dire ce que l'on veut
- Déformer les propos des autres pour faire croire qu'ils ont voulu dire
autre chose.
Et je suis désolé, je me battrais avec al dernière énergie contre ce genre
de pratiques, surtout sur un média comme la ML, où le smots écrits sont la
seule manière de faire parvenir sa pensée.
> Je me trompe sans doute, mais l'impression générale de ses mails -types,
> c'est du genre :
> >Est ce que ...
> Non, pas dans le dictionnaire
> >Mais si le ....
> Naaan : postulat 9874
> >Mais euh....
> Aha, intéressant !
Eh oui, il y a des bases pour discuter. Si je te disais que je te trouve
gentil (parce que le terme est utilisé déformé), tu te ferais de fausses
idées. et les abses doivent être respectées.
Maintenant, je n'interdis pas les délires (pour autant que je puisse
"interdire" quoi que ce soit), surout lorsqu'ils sont clairement identifiés
comme tels...
> Donc, pas de dialogues, mais des monologues, quoi...
> Je dirai une dernière chose ...à propos de ses critiques qui sont plus
> qu'agaçantes...à propos de définitions non partagées par la plupart des
> mortels, ou un truc dans le genre...( je ne cite plus tes paroles car
elles
> seraient hors contexte, action dont tu ne te prives pas, là encore...)...
> Au 16ème siècle (d'après mon dictionnaire, en tout cas), la plupart des
> mortels pensaient que la terre était le centre de l'univers....
Une fois de plus, ce que j'ai dit ne s'applique pas à un concept, mais à une
DEFINITION. Quelque chose que tu ne peux pas prouver d'une manière ou d'une
autre et qui est donc fixé comme base de discussion. Si tu change ce
postulat de base, tu changes de théorie, ce qui est tout à fait acceptable
en soi. Mais le rpoblème, c'est lorsque tu fais cela :
1) simplement sur des mots, ce qui est dangereux surtout sur usenet
2) dna le simple but de montrer que tu as raison, ce qui est embêtant parce
que ça n'est pas vrai dans un sens général (tu as juste changé le postulat)
> Alors, bien sûr, je pense que (là, c'est mon avis de pauvre
terrocentriste)
> qu'Ambre n'est pas de la SF et d'ailleurs je ne sait pas quels sont les
> critères pour qu'un récit soit catalogué dans cette catégorie...et je m'en
> contrefous...mais ce n'est pas une raison pour avoir un tel comportement
de"
> Mr je saitou étoi Mr Fred t'es énervant!"
Je ne suis pas un Mr JeSaisTou, dans la mesure où j'ai du aller chercher mon
dico pour savoirs 'il avait raison. Et dans ce cas, il se trouve que c'était
le cas. Note aussi que j'ai été cherché mon dico pour savoir si j'avais
raison pour le apradoxe, et que là j'avais tort...
>Je suis navré d'avoir émis ces quelques critiques et espère que l'égo de Mr
> Krait restera toujours aussi gros.
Mon ego va très bien merci, et se contefiche de tes remarques mesquines...
> Ensuite, je tiens à me faire pardonner (là encore désolé moi petit
nouveau?)
> au sujet du correcteur orthographique...
> C'est que (c'est dans mon caractère : l'excuse sublime, ultime) j'ai été
> s mal éduqué et on a toujours exigé de moi une relecture de mes lettres
> donc c'est une sale habitude que j'ai prise, alors désolé pour cette
> remarque...(toutefois, cela se remarque les mias au lieu de mais, les ej
au
> lieu de je, les...oups excusez moi, chassez le naturle et il revient au
> galpo...)
> Aloooors, diiiîtes, chui pardonné...? Siouplèèèèait?
Ne recommence plus, c'est tout. Mais va quand même voir la netiquette, ça te
fera du bien...
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:36 CEST