Auteur: Boris Bret (jpbret@dialup.francenet.fr)
Date: Tue Oct 19 1999 - 23:40:04 CEST
Ugh!
>>??? Euh, tu te fondes sur quoi, là? parce que justement, la célérité de
>>la lumière, je peux te donner sa valeur : 299792458 mètres par seconde!
>et>ça ne dépend de rien!
>Si je me souviens bien, la vitesse de la lumière est constante, mais c'est
>le temps qui ne l'est pas, plus on s'approche de la lumière, moins il
>passe vite pour le voyageur.
Yep, le temps propre du voyageur qui va à une vitesse v est diminuée d'un
facteur gamma, dont on a déjà parlé, sans le nommé, le fameux
1/(1-(v/c)^2)^(1/2) (Dis Quisar, tu crois que l'on peut faire passer du
LaTeX dans un mail? je commence \`a avoir l'habitude!!!! :-) )
>>J'avoue mon incompétence (quasi-)totale sur la relativité GENERALE,mais ça
>>m'étonnerait que celle-ci soit en contradiction avec la relativité
>>restreinte : la générale est juste la théorie plus complete, car intégrant
>>la gravitation...(je ne sais pas à quel point tu connais ton truc, mais il
>>me semble que j'en sais assez pour douter de ce que tu dis!)
>Je ne suis pas aussi un spécialiste en relativité, mais la thérorie de
>replier l'espace pour aller plus vite ce n'est pas de la science fiction,
>cela s'appelle les trous de vers.
Euh, corrige moi si ça c'est dans la science-fiction, mais les trous de
vers, ça commence du côté d'un trou noir, et ça termine en fontaine
blanche... La deuxième est à peine postulée, et le premier est à peine
observé!
D'autant qu'il faut se rappeler que les jolies images en physique, elles
sont jolies, mais ce ne sont que des images, je suis toujours intimement
persuadé que si tu arrives sur un trou noir, tu t'écrases, tu ne passe pas
dans une autre dimension (enfin, si, deux! mais bon... :-) )
>Dans ce cas si on prend la distance dans
>l'espace normal "à plat" et la durée du voyage on a été plus vite que la
>lumière, mais en fait ce n'est pas la vitesse qui est augmenté, mais la
>distance qui est diminuée. On peut faire l'analogie avec une feuille de
>papier : la distance la plus courte d'un point à un autre n'est pas la
>ligne droite, maix c'est de replier la feuille pour mettre en contatc les
>2 points.
Oui, mais ça encore une fois, j'aimerais être certain qu'il y ai un peu
plus que de la SF ou des délires habituels de Science et vie dedans!
>Une autre chose qui n'est plus de la science fiction, c'est la
>téléportation, car on y arrive (uniquement pour des photons pour
>l'instant).
Mmmhhh, pas seulement je dirais! des électrons, ça marche pareil! (que les
physiciens se bouchent les oreilles pour ce que je viens de dire!!!!)
La téléportation, pour autant que je sache, tu parles de l'effet tunnel,
qui contrairement à ce que je pensais ya quelque temps est effectivement
plus lent que ce que l'on pourrait penser...(Faudra que je vérifie dans la
Bible un de ces jours... le Cohen!)
>Par contre là, je m'en souviens moins mais j'avais vue aussi que le voyage
>dans le temps était théoriquement possible en combinant téléportation et
>voyage à une vitesse proche de la lumière (en restant dans le sens de la
>marche du temps).
Tu veux dire faire des sauts dans le futur? c'est pas dur, il suffit de
rester un peu longtemps dans un vaisseau spatial à vitesse relativiste, et
(comme on le disait au début de ce mail) pour quelques minutes qui se
passent pour toi, quelques années s'écoulent pour l'exterieur! (Mais il
faut vraiment bourriner...)
>Pour plus d'info aller voir dans les Sciences et Vie, il font
>régulièrement des articles sur ses sujets.
J'ai encore en tête un de leurs titres de l'année dernière : le dernier
mystère de la mécanique quantique enfin dévoilé! (Et ben, c'est bien
gentil, mais c'est plus du journalisme que de la science, si tu me
permets...)
>Steph
Boris
bret@ens.fr
Dieu est la façon la plus simple d'expliquer le monde, mais, comme disaient
les Schadocks : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?"
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST