Auteur: Adrien Honda-Bornhauser (peekaboo@club-internet.fr)
Date: Mon Oct 11 1999 - 00:09:51 CEST
Salut,
>.. :-) c'est pas toi qui m'avait prêté celui-là?(ah, non, c'est Quisar,
>excuse!)
C'est malin, fallait en profiter pour le pho...euh...j'ai rien dit! :-))))
>Tu ne voudrais pas le reposter, pour souvenir...
Pffff... bon voilà:
At 17:44 +0100 08/11/1998, Adrien Honda-Bornhauser wrote:
>To: Amber
>From: Adrien Honda-Bornhauser <peekaboo@club-internet.fr>
>Subject: Amberzine 3, with a vengeance!!! ;-)
>Cc:
>Bcc:
>X-Attachments:
>
>Re,
>
>
>Vous vous souvenez en mai? Nous nous étions aperçu que cet Amberzine
>contenait des éléments fort intéressant. Mais allez savoir pourquoi
>on ne s'est penché que sur le très intéressant texte de Lindskold.
>Texte qui nous apprit quelles langues terriennes étaient parlées par
>quels princes, que Flo avait été très sous-évaluée, que le dessin
>Lady Frost de Tom Canty est le portait de ce génial personnage (si
>qqn a un scan de ce dessin je serai très intéressé de le voir (et je
>ne suis pas le seul). J'ai pour ma part un Lady Ice de Canty sous
>forme de carte, pas de scanner sous la main, il n'est pas beau (le
>dessin pas le scanner! et plus je ne suis pas sûr que ce dessin ait
>un quelconque rapport avec le Lady Frost)), que Grays avait bien été
>qqch d'autres avant d'être une épée, que la Marelle avait gravé un
>boût d'elle même sur la lame pour sa propre protection, qu'il y a
>une erreur dans la généalogie du VG, qu'elles auraient été les
>textes que Zel auraient voulus écrire sur Ambre ou plutôt sur Merle.
>Bref, des choses passionantes, mais qui ont déjà discuté.
>
>Par contre, on a complétement occulté le texte suivant: Zelazny's
>Form and Chaos Philosophy de Yoke. Et c'est bien dommage surtout
>qu'il est d'actualité avec cette longue discussion sur la nature de
>la Marelle et du Chaos qui a repris. Donc pour ceux qui ont le
>zine, rendez vous page 47. Pour les autres, je vais copier quelques
>extraits intéressant (non Boris, je ne vais pas le copier in
>extenso! ;-). Contrairement à un souhait exprimé par Quisar il y a
>longtemps, je vais taper en anglais, n'ayant pas le temps de
>traduire le texte... et puis comme pour l'instant Quisar en bon
>Dworkin qu'il est a disparu sans laisser de trace... les absents ont
>toujours tort n'est-ce pas? ;o)
>
>Donc, le texte. Il est divisé en deux grandes parties: un exposé de
>la philosophy zelazienne et des exemples tirés de ses livres, dont
>bien sûr les cycles de Corwin et de Merlin. Je ne citerai que des
>passages de la première partie, la seconde étant moins intéressante
>(sauf peut-être pour son étude du cycle sous un angle chrétien de
>lutte du Bien contre le Mal, ou l'idée d'un Dieu suprême, mais là on
>s'écarte du sujet).
>Vous trouverez peut-être dans les extraits que j'ai choisi des
>remarques que vous avez déjà faites dans vos mails, désolé...
>j'avoue ne pas m'être penché avec toute l'attention voulue sur le
>débat en cours.
>
>Here we go:
>"But part of that sucess is also due to a well-conceived
>philosophical position which encompasses his view of the human
>condition and provides the conceptual sub-structures for his
>stories. Zelazny, himself, has labeled it his "form and chaos"
>philosophy.
>In general, it poses two equal but opposite forces at work in the
>universe. They interact dynamically and forever, and are reflected
>in all life-forms. One force is called form, the other chaos.
>Form is best defined as the creative urge, the desire to shape, the
>compulsion to synthesize. It is the process which takes diverse and
>disconnected raw materials and molds them into a new product. It is
>reflected in all life-forms, in the arts, and in the evolution of
>ideas and systems. [Š]
>Chaos is the opposite force. It is the process of tearing down, of
>analysis, of breaking down complex materials, ideas, or systems into
>their simplest components. It is destruction. It is erosion,
>decay, and aging. [Š]
>Form and chaos underlie all concepts and things of the universe.
>Everywhere new products are being formed and old ones destroyed.
>The forces are mutually supportive. Together, they create
>never-ending cycles of creation and destruction. [Š]
>Form and chaos exist without any absolute moral value. They are
>not, in other words, synoymous with good and evil respectively. [Š]
>At any particular time in any particular location, one of the forces
>will be dominant even though both may be operating simultaneously.
>Though it may appear that a stasis exists, because the balance
>between them is so equal, it is only that the rate of action has
>slowed to such a point that determining whic force is dominant is
>impossible. The breadth of interaction or its subtlety may also
>prevent detection. Free from manipulation by intelligent beings,
>form and chaos will maintain a rhythm, swinging back and forth
>endlessly between extremes, but it is clear in Zelazny's work that
>intelligent beings can influence the duration, degree, and direction
>of the interaction. [...]"
>
>Une remarque tirée de l'étude du cycle de Corwin (il faut bien une excéption):
>"This statement (le texte fait suite à un extrait de tHoO, le
>passage où Dworkin justifie le besoin de redessiner la Marelle, p.
>60 de l'édition us) supports several axioms that are implemented in
>the novels: 1) that form and chaos must remain forever opposed, 2)
>that form is created form chaos, 3) that the conditions for form
>pre-eixst in chaos, 4) that the possibilities for form exist within
>the JoJ, 5) that man is one of the devices, for implementing form
>(in this case, it is first Dworkin and then Corwin), and 6) that the
>oscillation between the two forces is a universal constant."
>
>Voili, voilà. Faites-en bon usage, si vous en trouvez un.
>
>Ah oui, je suppose que Tnnt va me demander de prendre position
>[;o)]. Et bien... Pour tout dire, je ne me suis guère trop posé la
>question de la nature du Chaos et d'Ambre. Lorsque je parlais du
>cycle à des personnes qui ne le connaissaient pas, j'expliquai (en
>très très gros) qu'un royaume représentant l'ordre combattait celui
>du chaos; car dans l'imaginaire l'ordre ordonné s'oppose au chaos
>chaotique, mais en même temps cela ne me convenait pas du tout car
>dans le cycle je n'avais pas le souvenir d'une Ambre ordonnée et de
>Cours chaotiques (ou fort peu et encore). Ce n'était pas comme chez
>Moorcock où la division manichéenne est fort simple. En fait, à mon
>avis, très rapidement j'en vins incosciemment à la conclusion que
>Ambre et Cours du Chaos étaient des noms de royaumes en guerre, que
>Marelle et Logrus des outils permettant d'agir sur Ombre (c'est pour
>cela que je n'ai jamais trop aimé les voir conscient) et cette
>opposition quelque chose qui me rappelait le yin et le yang.
>
>Est tout.
>
>
>Tcho
>
>
>Arslan
>Ben, je sais pas, m'en rappelle plus du tout, j'ai complètement occulté,
>mais je me fais peut-être des illusions! :-))))
Euh...je pensais à une autre discussion à propos de Bene... Mais bon
j'ai dû me tromper...là personne ne semble avoir
remarqué...phewww...:-)
> Boris
Tcho-o
Arslan
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:35 CEST