Auteur: Philippe Krait (philippe@pkrait.freeserve.co.uk)
Date: Thu Apr 08 1999 - 07:42:29 CEST
-----Message d'origine-----
De : Edriwing De Cyan <edriwing@geocities.com>
À : ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
Date : 06 April 1999 09:06
Objet : [ambre] Re: Morcook et Zelasny
> > >s'est donne beaucoup de mal pour dire autrement la meme chose :
> > > "the creative urge, the desire to shape, the
> > >compulsion to synthesize".
> > >euh..excuse, mais si "la necessite de synthetiser", le "desir de mettre
> > >en forme", ce n'est pas un aspect de l'ordre....
> > C'est sûr c'est un aspect de l'ordre.
> > Mais j'avais gardé comme image de l'ordre Moorcockien (et je me
> > trompe sans doute) une idée que l'Ordre était associé au Bien,
>
> Pas du tout. Bien et mal n'ont rien a voir avec ordre et chaos chez
Moorcock.
Hum hum, je pense que tu devrais relire Moorcock. A priori et dans la
théorie, ce que tu dis est vrai. Mais si tu relis les bouquins, tu
t'apercevras que les Dieux de la Loi sont _toujours_ présentés sous un
aspect bon, alors que les Dieux du Chaos sont toujours représentés sous un
aspect, sinon mauvais, tout au moins extrêmement égoïste (et donc
dangereux). Le seul ca oùla Loi est présentée comme "mauvaise", c'est
lorsqu'elle a complètement gagnée, auquel cas il ne reste qu'un monde
stérile et cristallisé.
A mon avis, ceci est principalement du au fait que le Chaos est à la abse
l'entropie et donc la destruction, alors que la Loi est au contraire
construction. Les deux facettes ne sont aps symétriques, ce qui donne un
"avantage" à la Loi en matière de "Bien", dnas la mesure où, pour
construire, elle s'appuie sur des valeurs plus humaines, plus bonnes.
> > ce que je
> > n'ai pas retrouvé dans la Marelle (ou dans la philo de Zel). Et de
plus,
> > j'avais aussi l'idée que l'Ordre Moorcockien impliquait un avancement,
un
> > développement,
>
> Pas du tout ;)L'ordre est la stagnation, le chaos le renouveau (le terme
bordel
> qualifie mieux le chaos, en fait).
En fait, en partant d'un état neutre, les deux sont une progression, ce qui
rend l'équilibre instable (et qui nous donne tant de matière à discussion).
En effet le chaos génère de la créativité, et la loi de la stabilité, deux
éléments à priori désirables (et donc synonymes de progression).
Le problème, c'est que, cet équilibre étant instable, une fois qu'un des
deux camps a fait un peu pencher le balance de son côté, il a tendance à ne
pâs s'en contenter, à en vouloir plus. Et c'est là que le bât blesse, parce
que, dans ce cas, abaondance de biens nuit.
> > ce que je n'ai pas non plus retrouvé chez Zel.
C'est normal, parce que même les Cours et le Logrus représentent une forme
d'Ordre, peut-être plus primitive, plus subtile que la Marelle, par rapport
au Chaos primordial. Nous avons déjà eu cete conversation de nombreuses
fois, mais honnêtement, mis à part les formes démoniaques et l'instabilité
des Ombres, les Cours ne me paraissent vraiment pas chaotiques. La société y
est vraiment très structurée, par exemple. Pour moi, les Cours du Chaos sont
les Cours "du Contrôle" du Chaos, et le Logrus n'est pas un élément
promoteur du Chaos, il est là pour le contrôler.
Les Cours existent plus près du Puit de création (cf derniers tomes de la
seconde série) et de l'Abysse, qui, à eux deux, représentent les deux
facettes du Chaos Moorcockien, le Logrus leur permet d'exister dans cette
zone très instable, mais je n'ai pas vriament l'impression qu'il serve à
étendre le Chaos (si ce n'est en le libérant provisoirment pour tout
bousiller avec les Nukes). Rien à voir avec la fin d'Elric par exemple.
> > Enfin, mais là je suis encore moins sûr de moi...est-ce que l'on
retrouve
> > chez Moorcock l'idée que l'une des Force a besoin de l'autre pour
exister?
Ca dépend de ce que tu entends par exister pour une force. Dans Elric, le
plan totalement sous la domination de la Loi n'a même plus de Dieux de la
Loi. Elle a gagné, mais elle n'existe plus vraiment (même si ça peut être
coisidéré comme une sorte de victoire que de se fondre dans un grand tout
éternel, cf. boudhisme).
> Absolument pas. :)Mais pour l'equilibre de l'univers, les deux doivent
exister
> en harmonie.
> Chez Moorcock, c'est la Balance qui s'occupe de gerer tout ca...
Exact, mais note bien aussi que, dans la majorité des cas, les Dieux de la
Loi sont plus des élements équilibrant que les Dieux du Chaos et c'est tout
à fait normal). Par exemple, les Dieux de la Loi ne défient jamais la
Balance directement...
> > Ce qu'au contraire Zel dit clairement.
C'est en effet une partie du discours de la Marelle (Ah!!! une Marelle qui
parle ! :-). Mais on peut tout aussi bien mettre en doute sa bonne foi à ce
moment là, elle est en train d'essayer de se gagner un partisan...
A noter que, dans Zelazny, la situation à l'air bien plus stable que dans
Moorcock, probablement (unn argument de plus), parce que le Chaos n'est pas
vraiment actif en tant que Chaos.
Philippe
P.S. : à propos de Choas, avez vous lu l'excellente série de Louise Cooper
"The Initiate", "The Outcast" et "The Master" ? C'est absolument génial, et
basé sur un monde dans lequel la Loi a triomphé... mais est-ce pour toujours
? Une nouvelle vision de la Loi et du Chaos et des personnages absolument
étonnants...
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:32 CEST