Auteur: Jeremie Bouillon (bouillon@club-internet.fr)
Date: Mon Nov 23 1998 - 11:48:45 CET
At 18:51 22/11/98 +0000, Philippe Krait wrote:
>>Aller on va jouer au chieur: il n'y a peut-être pas de réponses. Etant
>>donné que nos math peuvent ne pas s'appliquer à l'ensemble du bordel, il
>>n'y a peut-être tout simplement pas de réponse.
>Attention, le but des sciences physiques n'est pas de trouevr LA formule qui
>décrive excatement la réalité, mais de s'en approcher le plus près possible.
>Il y a à ce sujet un adage que j'adore : "Le but de la recherche n'est pas
>de rempalcer une théorie fausse par une vraie, mais de remplacer une théorie
>fausse par une théorie plus subtilement fausse."
Haha j'aime beaucoup celle là...
Mais ici je ne voyais pas de la physique mais des maths... mais
effectivement on peut dire que "grosso modo" Ombre est aleph-0 ou 1..
simplement le grosso modo clos (un peu tôt) le débat, et ferait rugir un
mathématicien.
>>Au plus simple cardinal(Ombre)= aleph p, p étant ni un réel, ni un
>>complexe, ni un complexe complexe (les trucs à 4 dimensions dont j'ai
>>oublié le nom), etc.
>>Ca peut être aussi que la simple notion de Cardinal ne s'applique pas.
>Ghostwheel compt les Ombres. Elles sont donc comptables et la notion de
>cardinal s'applique.
Deux possibilitées :
- GW compte une unité à elle... quelqu'un je sais plus qui a dit il y a
quelques jours sur cette ML que le Voile d'Ombre peut très bien ne pas être
une unité absolue mais une unité personnelle, aproximative...
- et surtout tu peux très bien compter les élements d'un ensemble, mais que
cet ensemble n'ait pas de cardinal.
J'entends déjà le "quoiiiiiiiiiiiiii ?!!!". Ben oui, ca me rappelle une
récente discussion avec un de mes joueurs qui voulait appliquer l'approche
et la méthodologie scientifique à Ambre alors que moi je ne voulais pas :-).
Je veux dire que l'approche scientifique (basée sur l'expérimentation et le
principe cause=>effet) que nous connaissons peut très bien ne pas
s'appliquer à Ambre.
C'est à dire que le principe (que nous croyons universel) 'cause implique
effet', peut être ta "théorie subtilement fausse" c'est à dire qu'il peut
s'appliquer tout le temps à vue de nez, mais dès que l'on regarde de très
près, dès que l'on essaie de faire des théories globales, ca ne marche plus.
>>Mais bon c'est Zel qui a écrit ce truc, et il n'a surement pas imaginé
>>quelque chose d'inimaginable.
>Attention, l'inimiaginable de quelqu'un peut très bien être l'imaginable de
>quelqu'un d'autre. Par exemple, avant Einstein, il était inimaginable qu'il
>y ait une certaine vitesse qui soit absolument limite pour quoi que ce soit
>dans l'Univers. Einstein l'a imaginé,e t a prouvé que, dans certaines
>limites, c'est vrai.
>Philippe
Exact... n'empêche que je vois mal (dans mon exemple) Zel faire d'Ambre un
univers ou le prince cause=>effet s'applique différement du notre et
d'expliquer entièrement cela (enfin de se l'expliquer)...
Mais bon si cette théorie peut servir à des campagnes comme elle a servie à
la mienne hien...
-- WebRing sur Ambre en cours de création: si intéressé me contacter Jérémie Bouillon - EMail: bouillon@club-internet.fr "Le jeu est la forme la plus élevée de la recherche" A. Einstein La page francaise d'Ambre: http://www.multimania.com/ambre/
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:30 CEST