Auteur: Philippe Krait (pkrait@wanadoo.fr)
Date: Sun Nov 22 1998 - 20:02:54 CET
-----Message d'origine-----
De : Jeremy Rosen <jeremy.rosen@wanadoo.fr>
À : ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
Date : samedi 21 novembre 1998 15:38
Objet : [ambre] Re: Proba
>Desolé pour le temps de reponse, j'ai été coupe de mon E-mail
>
>>Premièrement, jamais vu ça dans les bouquins, mais admettons.
>
>>
>>> ais-je changé d'ombre ? modolé le tissus sans changer ? ou simplement
>>modifié une probabilitée ?
>>
>>La probabilité de quoi ? Quil y ait une pièce dessous ?
>
>OUI
Mais non, tu n'a pas changé la "probabilité". Tu as DETERMINE qu'il y avait
une pièce dessous. D'ailleurs ell y ait à tous les coups, non ? Où est la
proba là dessous. j'ai quand même l'impression qu'un certain nombre de
personnes devraient réviser leur notion de ce qu'est une probabilité, quand
même.
>>> que fait Corwin quand il trouve Grayswandir dans un arbre ?
>>
>>Ben permet moi de te dire que dans ce cas, la probabilité est nulle à la
>>base (contrairement à ce que suggère Random chez Flora) pqrce que l'Epée
>est
>>physiquement en Ambre à ce moment là. Ce que fait Corwin à ce moment là
>>ressemble à un autre phénomène, ui associe Grayswandir à lui et lui permet
>>d'avoir à ses côtés la vraie alors qu'il vient de trouver une Ombre dans
>>laquelle il y avait aupravant seulement une Ombre de son Epée.
>>
>
>en fait, tu dis que Corwin "echange Grayswandir et son ombre ? je n'y avais
>jamais pensé...
Pour moi, Grayswandir fait partie de l'"aura" de Corwin (entre autres parce
qu'elle est sur son atout).
>>ou simplement modifié une probabilitée ? Ca non plus, mis à aprt les
>>remarques de Random et Flora au début du premier bouquin, que je ne
>comprend
>>toujours pas bien.
>>
>
>Bon, autre exemple. Je joue a la roulette.
>je suis dans un ombre, où tout le tirages son 'a priori' equiprobables...
>si je decide que le 9 va sortir, suis je passé dans une ombre où seul le 9
>peut sortir,
>où ais-je modifié l'ombre où je me trouve ?
Comme ça n'est jamais montré dans les bouquins, cça dépend de ta campagne.
Dans la mienne, tu ne peux pas faire ça sans changer d'Ombre, à moins
d'avoir des pouvoir d'édition d'Ombre (genre Marelle avancée ou Logrus).
>y a t-il une ombre differente avec chacun un tirage different ?
Sûrement (puisque tu peux à priori tout trouver). Cependant, dans ma
campagne, le changement est trop subtil poour pouvoir être recherche en tant
que tel (en plus, tu parles d'une chose intéressante :').
>si oui ais je moyen de savoir dans laquelle j'etais au depart ?
>Franchement, si les ombres sont continues, la nuance est vraiment
>negligeable...
>Cela me fournit un contre argument rigolo a la these que je defend : si ils
>peuvent
>modifier les probabiliées, pourquoi les ambriens jouent ils aux cartes ;-)
Random précise justement que lui, il ne triche aps parce qu'il est
vraiepment bon. Ce qui peut aussi sous-entendre qu'ils pourraient tricher...
>>> n'oublie pas qu'a priori les ombres sont "continues, c'est a dire qu'il
y
>>a une infinitée d'ombre entre celle où une fleur est rouge, et > > cell où
>>elle est bleue. alors comment peut on être veritablement dans une ombre a
>la
>>fois ?
>>
>>Ah, j'aimerais que tu me prouves ça (c'est l'hypothèse du continu, soit
(eh
>>oui, on y revient)) comme quoi il y a au moins Aleph-1 Ombres. Mais je te
>>rapelle que les Princes se déplacent par bonds entre les Ombres (ils
>>rajoutent des détails d'un coup, comme une fleur rouge, ils ne font pas
>>graduellement apparaître une fleur avec une continuité).
>
>1) il y a une infinitée d'ombre.
Non. Tu peux trouver tout ce que tu cherches en Ombre, ce qui n'est pas du
tout la même chose. Si ton imagination est limitée, la somme des
imaginations de ceux qui peuvent voyager en Ombre (un nombre non infini de
personnes) est limitée, donc Ombre peut très bien être limitée. Surtout si
tu prend en plus des argument solipsistiques, du genre que les Ambérites
créent les Ombres au fur et à mesure de leur progression. Comme ils ont vécu
pendant un temps fini, il y a un nombre fini d'Ombres.
>2) il y a une infinitée de nuance de couleurs entre le bleu et le rouge
Certes, mais ton ordinateur peut t'en présenter 65535 différentes et je te
défie de reconnaître su rpemier coup la 18232 et la 18233.
>3)quel que soit la nuance que je veux pour la fleur, ell existe quelque
>part.
>ce que je veux dire par continuitée c'est que quelquesoit la "petitesse" de
>la difference, je peut touver une ombre ayant une difference encore plus
>petite
Attention, ceci est vrai également dans Q (ensemble cependant non continu).
La différence c'est que tu ne peux pas le faire en un temps fini. Or la
recherche des Ombres par dichotomie ne pourra jamais te permettre
d'atteindre une Ombre transcendante.
Par analogie, je te rapelle comment on définit des nombres transcendants: ce
sont les sommes de séries infinies. La mathématique te permet de jouer avec
cet objet, la manipulation des Ombres pas, tout au moins par un être réel
disposant d'un temps fini.
>(j'etudie la continuitée, pas le cardinal... tu crois que les ombres sont
>derivables ?
Je ne suis même pas sûr qu'elles soient continues, alors...
>>> je pense qu'en fait les Ambriens "debordent" sur plusieurs ombre, sinon
>>comment seraient ils capables de se retrouver ?
>>
>cette remarque ayant soulevé un debat, je vais tacher d'approfondir.
>ou plus precisement de poser d'autres questions delicates
>
>-les ombres sont elles uniques ?
>CAD existe il 2 ombres qui ont tout pareil jusqu'a maintenant ?
>-les ombres se multiplient elles au cours du temps
>en d'autres termes, si la reponse a la question precedente est non,
>comment peut on avoir 2 ombres identiques jusqu'a maintenant
>mais differentes a partir de desormais ?
>l'ombre de depart s'est ele coupée en deux ?
>-le futur d'une ombre est il determinée ?
>C.F le point precedent sur la probabilitée
Hum, sans vouloir trop entrer dans les détails, je peux te trouver des
théories très rigolotes, tout à fait concevables, et qui mettent tout ton
raisonnement par terre. Par exemple, j'ai tendance à penser que le principe
d'incertitude d'Heisenberg s'applique. C'est à dire que tant que tu n'a pas
observé une Ombre de toi même, tu ne peux pas en dire son contenu, et elle
peut contenir n'importe quoi. En particulier, tu peux en tant qu'Ambérite
qui la cherche, déterminer au moins partiellement son futur. Mais une fois
que tu l'as trouvée, son futur est écrit (parce que tu l'as déterminé dans
ta recherche).
En gros, pour avoir un parallèle bien directe avec la Physique Quantique, tu
ne peux pas copnnaître à la fois la position (le contenu d'une Ombre) et sa
vitesse (son futur).
Rigolo, non ?
>- et pour finir, que se passe t il si je vais dans une ombre definie par
>"une ombre où aucun Ambrien ne peut aller"
>en effet une telle ombre exits (tout existe)
>et je peut y aller (la marelle permet d'aller dans tout ombre de desir)
Ah, les paradoxes. Celui-ci est assez joli, je dois dire. Mais tu peux aussi
rompre ce paradoxe en disant que l'Ombre est comme une savonnette. Au
mopment où tu met le doigt dessus, elle s'en va plus loin. Elle existe bien,
la Marelle te permet de l'atteindre mais l'Ombre s'échappe aussitôt.
Philippe
P.S.: Ca me rapelle une Ombre piège de laquelle tu ne pouvais sortir qu'en
utilisant le principe d'évaporation des trous noirs. Hum, c'était un peu
compliqué et je n'ai pas le temps, demandez moi l'histoire à l'occasion.
Philippe
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:30 CEST