Auteur: Philippe Krait (pkrait@wanadoo.fr)
Date: Wed Nov 18 1998 - 06:47:35 CET
-----Message d'origine-----
De : Jeremie Bouillon <bouillon@club-internet.fr>
À : ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
Date : lundi 16 novembre 1998 14:09
Objet : [ambre] Re: Proba
>At 09:44 16/11/98 +0000, Vincent Raimboux wrote:
>>>Manipuler Ombre, OK (voir mes autres posts à ce sujet). Mais les
>>>probabillités ? Désolé, je ne vois toujours pas. Les probabilités de quoi
>>>exactement ?
>
>>Je n'arrive pas à comprendre où est ton problème avec les probabilités. Je
>>donne un exemple de situation de jeu qui pourra nous mettre en phase,
>>peut-être: un personnage est dans un casino sur une Ombre X. Il souhaite
>>attirer l'attention en gagnant au jeu. Il fait un tour de table en
>>influençant les probabilités pour que les numéros qu'il a joué sortent.
>
>Ok c'est clair. Et non c'est pas clair.
>
>Je crois que c'est le terme de probabilités qui gène pas mal de monde.
Exact.
>Pour moi ton personnage va dans une Ombre (ou édite l'ombre dans laquelle
>il est, en pratique c'ets la même chose) où il va gagner. Ou alors (la
>théorie diffère mais en pratique ca revient au même aussi) il choisi le
>nombre n avant sa manipulation d'ombre, et ensuite il va dans une ombre où
>n va sortir à la roulette.
>
>Mais savoir en quoi les proba sont modifiées... à part si le type va
>explicitement dans une ombre où n à p% de chances de sortir (p choisi par
>lui)...
Et encore, ça me semble vraiement trop peu tangible. je rapelle qu'un Prince
choisi principalement des détails physiques en changeant d'Ombre et que
Corwin dit expressément que des détails mentaux ne sont pas sélectionnables.
Personnellement, dans la campagne je ne permettrait pas ce genre de manip,
par trop intangible.
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:30 CEST