Auteur: Adrien Honda-Bornhauser (peekaboo@club-internet.fr)
Date: Sat Jun 27 1998 - 22:47:05 CEST
Salut,
>Si je l'ai lu, mais le but de mon mail était d'interpréter suivant la
>référence des bouquins, et tu n'expliques pas pourquoi tu n'es pas
>convaincu.
En fait je n'ai pas été convaincu pour une raison toute bête, imho, un plan
ne se confond pas avec un univers parralèle...bien qu'il en est en qq sorte
(ouh là...si qqn comprend). Bref en d'autres termes, je ne suis pas
convaincu car pour moi les mots que nous employons n'avons pas la même
définition, ou plutôt les mêmes définitions.
"Pour expliquer (ou du moins tenter de...) mon point de vue, je me suis
permis de copier ce que j'avais tapé jeudi, (le mail que je disais que
personne n'a lu ;-):
Imho, un Plan est plus fini, construit, délimité qu'une ombre... Le concept
d'Ombre est bien plus infini. Ainsi, il y a un plan, par exemple, des
humains, un autre pour les dieux et un pour les démons. Au contraire, en
partant d'une ombre et en voyageant en Ombre, on peut passer d'un monde où
le pommier sous lequel on était assi abritait un couple d'oiseau à un monde
identique au précédent mais dans lequel le même pommier ne servirait pas de
maisons pour ce couple d'oiseaux.
*ce monde avec un pommier différent est dans un tout autre univers, un
monde paralèlle.*
Toujous imho, on peut aller dans une ombre divisé en plans (un prince
aurait adoré AD&D lors de sa dernière escapade terrienne), mais *on* ne la
quitte pas *si on* passe d'un plan à l'autre.
Euh...j'ai pas trop embrouillé?"
(J'ai mis entre * qq modifications par rapport à ma prose de jeudi)
>Ne te gêne pas pour donner les tiennes, mais précisément.
Euh...ça allait ou il en faut plus?
>TNNT.
Tcho
Arslan
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:28 CEST