Auteur: Philippe KRAIT (pkrait@micronet.fr)
Date: Tue Nov 18 1997 - 18:36:40 CET
-----Original Message-----
From: ATREIDE - Aymeric RICHARD <arichard@silr.ireste.fr>
To: ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
Date: mardi 18 novembre 1997 15:00
Subject: [ambre] Re: ok euh voyons pour la gÈnÈtique ...
>Vos 2 points de vue sont dignes d'intéret
>1) Quisar désire surprendre ses joueurs, quitte à s'éloigner de la
>"bible"
>2) Philippe préconise en revanche de conserver les faits tels qu'il sont
>présentés. En effet, Corwin ne s'amuserais pas à mentir sur des points
>vérifiables auprès de tierces personnes (on peut rechercher les motifs
>de cette franchise, à vos claviers). Il préfère jouer sur ce qui n'est
>pas dit.
>Je ne suis pas sur que vos propos soient vraiment opposés, ils sont en
>fait décalés.
>Selon moi, il faut surprendre les joueurs tout en restant dans le cadre
>des livres (grandes manoeuvres et autres faits vérifiables). Cependant
>ceci n'interdit pas de modifier certains points (vérifiables). En effet,
>le meilleur mensonge porte sur un fait basé sur la vérité.
Jusque là, tout allait bien. Mais le but du jeu, c'est que les joueurs un
tant
soit peu habiles arrivent (pas forcément tout de suite, pas forcément
facilement), a détecter le mensonge. S'il est fait à partir de faits
constatés
par les joueurs, c'est parfait, parce qu'ils ne pourront que "s'en prendre
qu'à
eux-mêmes" s'ils ne trouvent pas. Maintenant, si c'est par rapport à des
faits décrits dans des livres qu'ils on lus, c'est plus délicat, sauf si le
maître a averti d'avance: "attention, ne croyez pas tout ce qu'ont dit
Merlin
ou Corwin..." Dans le cas contraire, les joueurs qui auront, même si c'est
en dehors des connaissances de leurs persos, basé leurs déductions
sur de tels faits, trouveront la situation bancale. Il n'iront aps s'en
vanter,
mais il ne faut pas que la MJ s'attende de leur part à des prouesses
déductives.
>C'est le
>détail que l'on ne va pas vérifier car on a déjà vérifié tous les autres
>et qu'ils se sont évérés vrais. Je rejoins le propos de Wujczik dans les
>règles "mensonge, mensonge, vérité" (bien que ce soit un peu simpliste).
>Pour conclure, aucun de nous trois n'a tord ou raison, tout dépend de
>l'orientation que l'on veut donner à notre campagne. Cette remarque
>soulève en fait le principal point du litige : ou bien on écrit en se
>basant sur les bouquins (ce que semble affectionner Philippe) ou bien on
>écrit en donnant la priorité à la campagne (Quisar et un peu moi).
Ce que je pense, c'est qu'il y a suffisemment de zones floues pour permettre
de ne pas laisser la campagne de côté en étant absolument fidèle aux livres
(ou autant qu'on peut l'être en tout cas, dans la mesure de ses moyens).
Dans
le cas contraire, il est impératif d'avertir les joueurs, comme suggéré plus
haut
pour éviter des malentendus.
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:23 CEST