Auteur: Philippe KRAIT (pkrait@micronet.fr)
Date: Fri Nov 14 1997 - 20:12:17 CET
-----Original Message-----
From: Christian Levieuge <zaist@club-internet.fr>
To: ambre@sorengo.com <ambre@sorengo.com>
Date: vendredi 14 novembre 1997 19:03
Subject: [ambre] Re: Marelle de Corwin
>on voit bien a trvers les romans que les deux pouvoirs sont des entites
superieures
>douées de raison alors a mon avis il est plus que problable que chacune de
ces
>entites peut accepter qui l'interresse dans ses propores desseins. Pour ce
qui est
>du dommages infligeable a la marelle par le sang d'ambre ca s'explique
selon moi par
>le fait que la marelle est une creation donc peut etre detruite, par contre
le
>Lorgus n'est pas une creation lui mais le Chaos lui meme dont tous les
reels
>decoulent...
Et pourquoi le Logrus n'est-il pas une création ? Parce qu'on en a pas
entendu parler ?
Quant au Logrus, il n'est pas, et ne peut pas être le Chaos lui-même, où
alors nous
n'avons pas la même notion du chaos. Les Maîtres du Logrus peuvent invoquer
le
chaos primaire, qui est bien différent de l'aspect du Logrus. Que le Logrus
soit
chaotique, soit, le court essai de Zelazny "Prologue to Trumps of Doom" le
laisse
entendre. Mais il n'est dit nulle part qu'il est "la source du chaos". Entre
parenthèses,
comme il donne un pouvoir sur le chaos (l'invoquer _et_ le bannir), c'est un
moyen
d'ordonner le chaos, et donc son entropie est forcément supérieure.
Quant au fait que tous les réels en découlent, c'est également faux. Que
tous les réels
soient issus du chaos primordial, pourquoi pas, c'est une conception assez
standard
en heroic-fantasy. Mais il n'y a rien d'obligatoire. Par exemple, Merlin dit
que, en
regardant l'abime, il peut y voir toute la destruction et la création de
l'univers. pas
de Logrus là-dedans.
>je veux dire que ceux qui creer une chose ont un pourvoir dessus et vise
versa :
>"celui pu peut detruire une chose en est le maitre" cf Dune. La marelle est
une
>creation. le Logrus une ?? qui a creer le reste..
Une fois de plus, rien de dit qu'on ne peut pas détruire le Logrus.
D'ailleurs, personne
ne sait ce que c'est. En aprticulier la plupart des MJ ont une
interprétation différente
de sa traversée, disant que c'est différent pour chaque personne et que le
PtToD
ne présente que la version de ce qui est arrivé à Merlin, et non une
généralisation.
Qui sait, peut-être Suhuy est-il le créateur du Logrus, un créateur plus
intelligent
que Dworin et qui a eu la sagesse de ne pas avoir de descendants ce qui
empêche
(pour l'instant) de l'effacer. Mais ne serait-ce pas là une bonne intrigue,
que d'envoyer
une Dara II séduire Suhuy dans le seul but d'avoir un enfant de lui à
égorger à l'entrée
du Logrus pour le détruire ?
Pour finir ce post (je suis en vacances, ce qui me permet d'inonder la
mailing list, une
fois n'est pas coutume), je rappelle que Dworkin est capable d'utiliser le
signe du
Logrus, mais sans le Logrus dedans. En est-il le maître ?
Ton interprétation du Logrus doit être considérée comme toute personnelle
tant que
tu n'as pas de matière pour l'étayer. Chaque MJ, chaque lecteur de Zelazny a
le
droit d'avoir la sienne, c'est sûr. Mais pas de tenter de l'imposer aux
autres comme
seule vision possible lorsqu'il n'y a pas de preuve (ca s'appelle la foi, à
ce niveau là,
et je n'aime guère les fanatiques :-)...
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail 2.1.5 : Sun Sep 15 2002 - 20:31:23 CEST